Ухвала суду № 85377023, 04.11.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3197/19

2/303/1342/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.

відповідача за первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом та

представника позивача за зустрічним позовом Ракущинець ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення Кредитного договору між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення Кредитного договору між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та його представник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про залишення первісного позову без розгляду у зв`язку з повторною з неявкою представника позивача.

Представник позивача за первісним позовом в судові засідання, призначені на 28.10.2019 року, 04.11.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, заяву без його участі не подавав.

Заслухавши думку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З положень ч. 1 ст. 197 ЦПК України слідує, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно приписів ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що також закріплено в ч.1 ст.44 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача за первісним позовом повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений , заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав, суд приходить до висновку , що первісний позов слід залишити без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Гутій О.В.