Ухвала суду № 85376930, 30.10.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2249/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12018070100000885 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Зінич С.І. за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Полянським В.І. звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий вказує, що до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшла заява про злочин тимчасово виконуючого обов`язків директора товариства обмеженою відповідальністю «Екоресурс плюс» ОСОБА_1 , в якій вказано, що ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

Вказані відомості 18 вересня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в Іршавському районному суді Закарпатської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 поданого її представником ОСОБА_2 до відповідачів ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ «Екоресурс плюс», третя особа Іршавський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про виключення майна з опису та арешту, справа №301/1398/18.

В процесі судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 подав до суду завідомо підроблені документи, які підтверджують придбання ОСОБА_3 обладнання розміщеного на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2121984500:08:001:0100.

До позовної заяви по справі подана копія накладної № 14 від 24.04.2002 року, видана колективним підприємством «Ясень», код 23951910, АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 на суму 44600 гривень, оригінал якої надано 05 вересня 2018 року в судовому засіданні головуючому судді Золотар М.М., в свою чергу КП «Ясень» на лист ТОВ «Екоресурс плюс» повідомило, що такої накладної не видавало та підписи на ній не належать жодному з керівників КП «Ясень» , відтак на даний час підроблений оригінал накладної № 14 від 24.02.2012 року, знаходиться в матеріалах цивільної справи №301/1398/18.

Окрім того бланк накладної надрукований ТОВ «Фолдер», інформацію про, що зазначено в нижній частині бланку, а саме адреса видавництва знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Б.Хмельницького, 81 Б, відповідно до наданої інформації вказаним товариством, за вказаною адресою товариство знаходиться з кінця 2004 року, відтак в 2002 році ТОВ «Фолдер» не випускало таких бланків накладної, а саме накладної № 14 від 24.04.2002 року.

Встановлені обставини вказують на скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучити (здійснити виїмку) оригіналу накладної № 14 від 24.02.2002 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 301/1398/18, яка перебуває у провадження судді Іршавського районного суду Золотар М.М.

За клопотанням органу досудового розслідування слідчим суддею 22 жовтня 2018 року, винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналу накладної № 14 від 24.04.2002 року, яка знаходилася в матеріалах цивільної справи № 301/1398/18, яка перебувала на розгляді в Іршавському районному суді.

20 листопада 2018 року, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано в Іршавському районному судді тимчасовий доступ до оригіналу накладної № 14 від 24.04.2002 року, яку вилучено.

30 січня 2019 року, за клопотанням органу досудового розслідування по кримінальному провадженню призначено судово-технічну експертизу документа, відповідно до висновку якої № 4/22 від 07.02.2019 року, відбиток печатки колективного підприємства «Ясінь» у графі « Директор здав» у накладній № 14 від 24.04.2002 року виконаний електрофотографічним способом друку. Зображення відбитку печатки колективного підприємства «Ясінь» нанесене не кліше печатки, а за допомогою знакдрукуючої техніки із електрофотографічним принципом формування зображень характерним для лазерних принтерів чи копіювальної техніки. Підписи у графах «Директор здав», «Головний бухгалтер прийняв» виконані кульковою ручкою.

11 вересня 2019 року, за клопотанням органу досудового розслідування слідчим суддею винесено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи складеного 20 вересня 2019 року, підпис у графі «Директор здав» у накладній № 14 від 24.04.2002 року, виконаний не громадянином ОСОБА_6 .

30 жовтня 2019 року, до органу досудового розслідування надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4, по кримінальному провадження адвоката Є. Рега, щодо накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 2121984500:08:001:0100 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказане клопотання мотивоване тим, що на даний час в господарському суді Закарпатської області розглядається справа №907/448/18 за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах Ільницької сільської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії ІІ -ЗК № 001799 від 02.11.1998 року та скасування державної реєстрації права користування на земельні ділянки. Враховуючи те, що обладнання, яке належить ОСОБА_4 , знаходиться на вказаній земельній ділянці, державний акт на яку підроблений, тому в разі передання вказаної земельної ділянки у власність іншим особам, а також вчинення інших дій, може призвести до незаконного заволодіння майном в тому числі незаконного його привласнення як ОСОБА_3 , так і іншими особами.

Як із матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказаний злочин скоєно з метою заволодіння земельною ділянкою та майном яке на ній розташовано, а тому з метою запобігання можливості її пошкодження, знищення, перетворення та відчуження виникла необхідність у накладанні арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 2121984500:08:001:0100 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_3 , таіншим особам в тому числі юридичним особам та органу місцевого самоврядування відчужувати, розпоряджатися, передавати у власність іншим особам, а також вчинення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, просив накласти арешт на майно.

Слідчий Зінич С.І. в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а. с. 35).

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 2121984500:08:001:0100 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_3 , та іншим особам в тому числі юридичним особам та органу місцевого самоврядування відчужувати, розпоряджатися, передавати у власність іншим особам, а також вчинення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : І. І. Маркович