Ухвала суду № 85376507, 24.10.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5072/16-ц

Провадження № 2/265/13/19

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні від 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду від 04 червня 2019 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 03 жовтня 2019 року.

При цьому у резолютивній частині повного тексту судового рішення допущено описку, а саме в даті складання повного тексту судового рішення - вказано «30 травня 2019 року», замість вірного «05 червня 2019 року». Крім того, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення, оголошеної судом 04 червня 2019 року, допущено описку, а саме не зазначені два речення щодо задоволення позовних вимог, які були оголошені судом та містяться у повному тексті рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилась, про день та час були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дійсно допущена помилка у тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 04 червня 2019 року.

За таких обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року по справі № 265/5072/16-ц, провадження № 2/265/13/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, вказавши в резолютивній частині повного тексту судового рішення датою складання повного тексту судового рішення - «05 червня 2019 року». Резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення щодо задоволення позовних вимог викласти у наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, – задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на лікування в сумі 1973,23 грн., недоотриману середню заробітну плату в сумі 9169,29 грн., втрачений внаслідок ушкодження здоров`я дохід в сумі 21924 грн., моральну шкоду в сумі 1653,33 грн., вартість пошкодженого мотоциклу в сумі 49000 грн., а загалом – 83719 (вісімдесят три тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 85 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість пошкодженого мотоциклу в сумі 5022 (п`ять тисяч двадцять дві) грн. 10 коп. В задоволенні решти заявлених вимог – відмовити. Стягнути з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7015 (сім тисяч п`ятнадцять) грн. 21 коп. Стягнути з на ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 83 коп… ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга по-дана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Мельник