Вирок № 85376373, 04.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

04.11.19

Єдиний унікальний номер 235/5220/19

Провадження №1-кп/235/680/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзіковій В.С.

прокурора Кузьменко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представник потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ кримінальне провадження, внесене 04.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410001435, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, неодружений, працює сторожем Курахівської міської лікарні, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 .т. НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 1 липня 2019 року близько 23-00 години, проїжджаючи за кермом автомобіля Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 , побачив складену парасолю торгівельної марки «Чернігівське», розміром 400х400 см, яка стояла у незакріпленому стані на підставці-хрестовині з лівої сторони біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_3. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, зупинив автомобіль біля магазину, завантажив парасолю у багажник автомобілю та з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ТОВ «Караван-сарай» матеріальний збиток на суму 3930,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, показав, що 1 липня 2019 року біля 23 - 24 години у с. Сонцівка Покровського району проїжджав за кермом автомобіля Шкода Октавія, номер в обвинувальному акті зазначений вірно, мимо магазину по АДРЕСА_3. Побачив парасольку «Чернігівське» діаметром 4 м на площадці біля магазину, який був зачинений. Він загрузив парасольку у багажник та салон автомобіля і поїхав додому де вивантажив парасольку. Через 3 - 4 дні йому зателефонували правоохоронці і він привіз парасольку у Покровській відділ поліції, де у нього і вилучили парасольку. Вартість викраденого майна він визнає, пояснив, що парасольку грузив сам до автомобіля. Просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що обвинувачений з другом заїжджав до магазину ввечері, придивлялися, а вночі вдвох викрали парасолю. Місцевий мешканець це бачив і казав, хто викрав парасолю. Він приїжджав до обвинуваченого і пропонував повернути парасолю, але той відповів, що не брав її. Пояснив, що обвинуваченого знав раніше, у магазині представник постійно працює. Ввечері о 19-00 годині він зачинив магазин, а наступного дня о 7-00 годині коли прийшов до магазину побачив відсутність парасолі і почав розпитувати місцевих. Перед крадіжкою біля 18-00 - 18-30 годині він бачив обвинуваченого з другом у магазині. Парасоля постійно влітку стоїть на площадці біля магазину, вага її 50 - 60 кг, 2,5 м висоти, 4х4 сторони квадрату. Його знайомий повідомляв, що минулого літа обвинувачений продавав подібну парасолю. Парасолю йому повернула поліція, претензій він не заявляв, але вимагав максимальне покарання для обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні цього злочину доказується письмовими доказами по справі, які не оспорювалися учасниками процесу.

Протоколом прийняття заяви та витягом з ЄРДР підтверджується час звернення потерпілого з приводу крадіжки з 21-00 години 01.07.2019 до 7-00 години до 02.07.2019 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом вільного доступу невідома особі викрала парасолю фірми «Чернігів», чим спричинила матеріальні збитки /а.с.к.п. 1, 7/.

Протоколом огляду місця події від 03.07.2019, з фототаблицями до нього, представник власника ОСОБА_2 вказав на місце зліва від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, де невідома особа викрала парасолю «Чернігівське» червоного кольору /а.с.к.п. 8 - 12/.

Актом прийняття - передачі від 22.04.2019 підтверджується передача в суборенду ФОП ОСОБА_2 парасолі типу 1 (Чернігівське) ТРО Кеги заставною вартістю 2210 грн. /а.с.к.п. 13/.

Протоколом огляду місця події від 04.07.2019, з фототаблицями до нього, на автодорозі по вул. Мандрика біля буд. № 5 ОСОБА_1 добровільно видав парасолю червоного кольору «Чернігівське», пояснив, що викрав її 01.07.2019 біля магазину по АДРЕСА_3 у с. Сонцівка Покровського району Донецької області, яка вилучена /а.с.к.п. 15 - 22/.

Висновком експерта № 2/20-665 від 11.07.2019 підтверджується ринкова вартість бувшої у використанні парасолі торгівельної 4х4 м з хрестовиною підставкою, з логотипом та надписами торгової марки «Чернігівське» станом на 05.07.2019 3930 гривень /а.с.к.п. 23 - 26, 36 - 42/.

Постановою слідчого від 10 липня 2019 року вилучену 04.07.2019 у ОСОБА_1 парасолю торгівельної марки «Чернігівське» з хрестоподібною підставкою визнано речовим доказом та передано під розписку передано представнику потерпілого ОСОБА_2 /а.с.к.п. 29 - 30/.

Під час слідчого експерименту, протокол від 30 липня 2019 року з фототаблицями до нього, підозрюваний ОСОБА_1 на місцевості показав механізм здійснення ним крадіжки парасолі «Чернігівське» зліва від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, яку завантажив до автомобіля /а.с.к.п. 56 - 60/.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обвинувачений не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, працює сторожем комунального некомерційного підприємства «Курахівська міська лікарня» з 20.05.2011, отримує постійний дохід, за змістом побутової характеристики скарг на нього не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно, за змістом наданої органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не становить високу небезпеку для суспільства, виконання покарання в громаді можливо.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості майна, яке викрав обвинувачений, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, повернення майна потерпілому, позиції прокурора, а також, що обвинувачений працює і має достатнє джерело доходів, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, визначеному у мінімальному розмірі санкції частини першої статті 185 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Судові витрати на проведення експертизи № 2/20-665 від 11.07.2019 року в розмірі 628 гривень на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Після вступу вироку у законну силу речовий доказ - вилучену 04.07.2019 у ОСОБА_1 парасолю торгівельної марки «Чернігівське» з хрестоподібною підставкою, передану під розписку представнику потерпілого ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати на провадження експертизи № 2/20-665 від 11.07.2019 року в розмірі 628(шістсот двадцять вісім) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Коваленко