Ухвала суду № 85376220, 01.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2741/19

Номер провадження 4-с/235/20/19

У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення скарги без розгляду)

01 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Покровської міської ради Донецької області (боржник) на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. у виконавчому провадженні № 59451561 за виконавчим листом № 235/2741/19, виданим 06.06.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 (стягувач, заінтересована особа) про поновлення на роботі виконуючим обов`язки головного лікаря Покровської центральної районної лікарні, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану скаргу, в якій Покровська міська рада Донецької області просить:

- визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Косаревой І.В. за виконавчим провадженням № 59451561 про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2019 року за виконавчим листом № 235/2741/19 виданим 06.06.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про поновлення ОСОБА_1 на роботі виконуючим обов`язки головного лікаря Покровської центральної районної лікарні»;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Косареву І.В. в рамках виконавчого провадження № 59451561 повернути виконавчий лист №235/2741/19 виданий 06.06.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області без виконання відповідно до пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. 05 липня 2019 року на адресу Покровської міської ради Донецької області надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59451561 з виконання виконавчого листа № 235/2741/19, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 06.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, Покровської центральної лікарні про визнання звільнення незаконним, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Вказаним рішенням суду на Покровську міську раду Донецької області покладено обов`язок поновити ОСОБА_1 на роботі виконуючого обов`язки лікаря Покровської центральної районної лікарні. Покровська міська рада Донецької області в розумінні ст. ст. 25, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не є належним боржником за вказаним виконавчим провадження та виконати рішення відповідно ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» не вбачається можливим. Так, відкриваючи виконавче провадження державним виконавцем не враховано, що посади виконуючого обов`язки головного лікаря не існує ні в трудовому законодавстві, ні в класифікаторі посад, ні в штатному розкладі Покровської центральної районної лікарні, при цьому в рішенні суду від 06.06.2019 року не роз`яснюється яким чином і засобом ОСОБА_1 підлягає поновленні на роботі. Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язок державного виконавця звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення, резолютивна частина якого є незрозумілою. Вказана норма державним виконавцем виконана не була, що розцінюється Покровською міською радою Донецької області як неправомірна бездіяльність. Крім того, за переконанням заявника (скаржника) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Косаревою І.В. при відкритті виконавчого провадження не враховано, що згідно даним єдиного державного реєстру юридичних осіб діяльність Покровська ЦРЛ припинена, в зв`язку з чим унеможливлюється проведення виконавчих дій, та виконавчий документ відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» підлягав поверненню стягувачу. В порядку ст. 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», - Покровською міської радою Донецької області оскаржується постанова державного виконавцю про відкриття провадження.

Скарга призначена до розгляду в порядку ст. 450 ЦПК України.

1 листопада 2019 року на адресу суду Покровською міською радою Донецької області подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, - приходить до наступних висновків.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормами ЦПК України не визначено дію суду у разі встановлення факту судового розгляду скарги на дії / рішення державного виконавця за аналогічних спірних відносин.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену заявником Покровською міською радою Донецької області ініціативу залишення скарги без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без розгляду спірних відносин по суті відповідно до ст. 451 ЦПК України, наслідком якого є можливість повторного звернення до суду з тотожною скаргою у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Покровської міської ради Донецької області на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. від 03.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59451561 за виконавчим листом № 235/2741/19, виданим 06.06.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 (стягувач, заінтересована особа) про поновлення на роботі виконуючим обов`язки головного лікаря Покровської центральної районної лікарні – залишити без розгляду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: