Ухвала суду № 85376085, 25.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5207/17

Провадження № 2/234/30/19

УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Лемешко М.А.

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Білоуса І.Г.,

представника третьої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання недійсним рішень та скасування державних актів,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання недійсним рішень та скасування державних актів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2019 року призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17.09.2019 року судовим експертом Донецького НДІСЕ Годяцькою С.В. повідомлено про неможливість надання висновку.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.09.2019 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту Пальченко О.Ю., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Сотні, 29, 66-А.

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи.

Представник третьої особи заперечувала проти проведення експертизи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та пояснення позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Вказана експертиза не була проведена. Позивач просила доручити проведення експертизи іншому експертові, представник відповідача не заперечував.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити судовому експерту Пальченко Ользі Юріївні (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 29-66 А).

Керуючись статтею 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Пальченко Ользі Юріївні (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 29-66 А)

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання недійсним рішень та скасування державних актів - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л. І. Переверзева