Рішення № 85375887, 04.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14943/19

Провадження № 2/643/4882/19

04.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 1637 грн. 10 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є споживачем електричної енергії згідно договору про користування електричною енергією від 22.04.2009 № 3727050. 21.12.2018 при огляді електроустановки квартири АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Виявлене порушення згідно п.3 ч.3 ст. 58 Закону, п.п.4,5,9,10 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, є недотриманням вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення згідно п.8.2.5. Правил зафіксовані в акті № 221409 від 21.12.2018. Під час виявлення порушення споживачу представниками енергопостачальника наочно продемонстровано у чому саме полягає порушення Правил за запропоновано внести зауваження до складеного акту за їх наявності, на що особа, яка була присутні під час складання акту від підпису відмовилась. У відповідності до п.8.2.6 Правил на підставі акту проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 12-2019 від 04.02.2019, на засідання комісії відповідач, яка була належним чином про час і місце повідомлена, не з`явилась. Відповідальність за вказане порушення передбачена п.4 ч.2 ст. 77 Закону та п.п. 5.5.5. Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків на виконання п.8.2.4 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Нарахування за актом № 221409 від 21.12.2018 на теперішній час відповідачем не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 17.09.2019, провадження по справі відкрито й справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про користування електричною енергією від 22.04.2009 № 3727050, укладеного між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, а також Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VІІІ.

21.12.2018 при огляді електроустановки квартири АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Виявлене порушення згідно п.3 ч.3 ст. 58 Закону, п.п.4,5,9,10 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, є недотриманням вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення згідно п.8.2.5. Правил зафіксовані в акті № 221409 від 21.12.2018. Споживач від внесення зауважень, доповнень до акту та від підпису в акті відмовився (а.с.4-5).

Відповідно до положень ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VІІІ правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до положень п.8.2.6., п.8.2.7. «Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Обчислення завданих збитків проводиться у відповідності з Методикою, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.8.2.6 Правил на підставі акту проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 12-2019 від 04.02.2019 (а.с.9).

Під час засідання комісії з розгляду актів порушення проведений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії , необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил. Нарахування за актом № 221409 від 21.12.2018 склали 1637,10 грн. (а.с.8).

Відповідач заперечення до Акту, протоколу чи розрахунку не надав, добровільно рахунок за вищезазначеним Актом про порушення, не сплатив.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки відповідачем не проведено сплату за актом, суд стягує з відповідача на користь позивача нарахування за актом у розмірі 1637 грн. 10 коп.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. (а.с.1), які суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, ЄДРПОУ 00131954, суму нарахувань за актом про порушення № 221409 від 21.12.2018 у розмірі 1637 (одну тисячу шістсот тридцять сім) грн. 10 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень, а всього стягнути 3558 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук