
Справа № 643/14360/19
Провадження № 2/643/4784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції в Харківській області Лучко Олександром Володимировичем від 16.11.2012 року у виконавчому провадженні № 35210042 на невизначене майно ОСОБА_1 в межах 19 324, 50 грн., зазначений в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 13272479; зняти арешт, накладений постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.03.2014 року на все нерухоме майно ОСОБА_1 , номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5625035 (спеціальний розподіл).
Ухвалою судді від 09.09.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Позивач ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду 04.10.2019 року.
Позивачем не виконані вимоги ухвали від 09.09.2019 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Харченко А.М.
Судове рішення № 85375854, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/14360/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: