Ухвала суду № 85375807, 04.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10818/19

Провадження № 2/643/4146/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019

04 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від представників сторін надійшли заяви, якими останні просять провести підготовче засідання у їх відсутності, призначивши справу до судового розгляду.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також просить на період кримінального провадження зупинити розгляд справи.

Відповідно до правил п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання свідків.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача стосовно виклику та допиту свідків таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме, допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доцільним, та відмовляє у допиті в якості свідка позивача ОСОБА_1 , оскільки у суду відсутні відомості про згоду ОСОБА_1 про можливість допиту останнього як свідка згідно правил ст. 234 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Далі, представник відповідача просить на період розслідування кримінального провадження зупинити розгляд вказаної цивільної справи.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із відзивом проти позову, представником відповідача надано витяг з ЄРДР від 10.07.2019, із якого вбачається, що внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України, що мало місця 06.06.2019, копії протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_1 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 .

Вивчивши надані документи, при відсутності будь-яких відомостей про пред`явлення підозри, наявності обвинувального акту тощо та наявність подій після укладання договору позики від 01.02.2019, у суду відсутні підстави для зупинення провадження по цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200, 251 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 17.12.2019 о 09:30.

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншої частині заявлених клооптаня відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова