Вирок № 85375801, 01.11.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4914/19

Номер провадження 1-кп/629/471/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., прокурора Гребенюка В.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12019220380001257 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.07.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.08.2019 року, перебуваючи на вул. Комарова, м. Лозова Харківської області, розпивав алкогольні напої, де зустрів знайомого ОСОБА_2 . В ході розмови ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 ще придбати алкогольні напої та з цією метою дав йому 100 гривень на цигарки та спиртні напої, а також дав свій велосипед марки «Україна» зеленого кольору, для того, щоб ОСОБА_1 поїхав до магазину, на що ОСОБА_1 погодився.

Повертаючись з магазину, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 500 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказівпри цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період відбування покарання з іспитовим строком, з середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 25.10.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Також при призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, та в період іспитового строку знов скоїв злочин, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Тому суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого, а саме з 01.11.2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати з проведення судової товарознавчої експертизи №6/2236СЕ-19 від 10.09.2019 року у розмірі 785 гривень 05 копійок, які підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019 року і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання обвинуваченого, а саме з 01.11.2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/2236СЕ-19 від 10.09.2019 року у розмірі 785 гривень 05 копійок на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, номер рахунку UА548999980000031116115020005, код ЄДРПОУ 37999680, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна» зеленого кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_2 , згідно зберігальної розписки від 21.09.2019 року.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Т.О.Каращук