Ухвала суду № 85375783, 24.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6780/19

Провадження № 2/643/3445/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Закладної К.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Проніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 02.05.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Квартира), звільнивши Квартиру від належних відповідачам речей.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказана вище Квартира належить йому на праві власності з 28.03.2016 року. Фактично в Квартирі проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча права на користування та проживання в Квартирі вони не мають. Позивач запропонував відповідачам залишити належну йому Квартиру, але на його неодноразові вимоги звільнити належне йому житло відповідачі не реагують.

В судовому засіданні 24.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Проніна В.М. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в Квартирі, крім відповідачів, проживає неповнолітній ОСОБА_4 , який є сином відповідача ОСОБА_2 Рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_4 , в зв`язку з чим існує необхідність в залученні до участі в справі його та відповідного органу опіки та піклування. На уточнююче запитання суду представник відповідача пояснила, що місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 було місце проживання його матері, оскільки батько проживає окремо від нього з іншою сім`єю.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. в судовому засіданні 24.10.2019 року заперечувала проти залучення третіх осіб.

В обґрунтування заперечень зазначила, що представником відповідача не надано доказів проживання ОСОБА_4 в Квартирі. Крім того, позивачем не пред`являлись будь-які позовні вимоги до ОСОБА_4

Інші учасники справи в судове засідання 24.10.2019 року не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 22.12.2005 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис № 1080.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 3076 від 25.11.2016 року, за адресою Квартири зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.05.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.11.2016 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19.05.2016 року.

Відповідно до довідки № 11-001988-2019, сформованої з реєстру територіальної громади м. Харкова 04.10.2019 року, ОСОБА_4 03.04.2019 року знято з реєстрації місця проживання за адресою Квартири на підставі відчуження житла.

Згідно довідки № 11-001986-2019, сформованої з реєстру територіальної громади м. Харкова 04.10.2019 року, ОСОБА_2 03.04.2019 року знято з реєстрації місця проживання за адресою Квартири на підставі відчуження житла.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_3 також знята з реєстрації місця проживання за адресою Квартири 03.04.2019 року.

Таким чином, з наданих представником відповідача доказів вбачається, що в Квартирі станом на листопад 2016 року, коли Квартира вже перебувала у власності позивача, були зареєстровані відповідачі та неповнолітній ОСОБА_4 , який є сином відповідача ОСОБА_2

Відповідачів та ОСОБА_4 одночасно, а саме 03.04.2019 року, знято з реєстраційного обліку за адресою Квартири.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції про захист прав дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина (людська істота до досягнення 18-річного віку) не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Остаточну оцінку наданим доказам, а також зазначення фактичних обставин, остаточно встановлених в ході розгляду даної справи, судом буде надано в рішенні суду.

Надаючи попередню оцінку наданим доказам в контексті вирішення питання про залучення третіх осіб, суд виходить з такого.

З доводів позовної заяви та наданих позивачем доказів вбачається, що в Квартирі станом на даний час проживає матір неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , вимогу про виселення якої заявлено позивачем. З наданих представником відповідача доказів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 разом з відповідачами був зареєстрований за адресою Квартири та знятий з реєстрації одночасно з відповідачами. Доводи представника відповідача щодо проживання неповнолітнього ОСОБА_4 в Квартирі узгоджуються з положеннями ст. 29 ЦК України, згідно яких місцем проживання неповнолітньої дитини є місце проживання одного з її батьків.

За таких обставин, надаючи попередню оцінку зібраним доказам в сукупності с поясненнями представника відповідача та положеннями ст. 29 ЦПК України, суд на даній стадії розгляду справи приходить до висновку щодо наявності достатніх підстави вважати, що в Квартирі разом з відповідачами проживає неповнолітній ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд відхиляє аргументи представника позивача щодо відсутності доказів проживання неповнолітнього ОСОБА_4 в Квартирі, оскільки такі доводи спростовуються даними щодо реєстрації вказаної особи за місцем проживання в Квартирі разом з відповідачем ОСОБА_2 , яка проживає в Квартирі та є його матір`ю, а відтак особою, з якою неповнолітній ОСОБА_4 спільно проживав в силу положень закону.

Аргументи представника позивача відносно того, що позовні вимоги до неповнолітнього ОСОБА_4 не заявлялись, також, на переконання суду, не можуть бути підставою для відмови в клопотанні про залучення третіх осіб, з наступних підстав.

В разі задоволення позовних вимог про виселення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 або буде вимушений виселитись разом з матір`ю ОСОБА_2 , в зв`язку з чим фактично буде вирішено питання і про його виселення (місце проживання), або залишиться самостійно проживати в Квартирі, будучи при цьому фактично розлученим з матір`ю, оскільки мати проживатиме окремо у зв`язку із виселенням. Таким чином, будь-який з вказаних варіантів розвитку подій може мати вплив на права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦПК України, неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залучення ОСОБА_4 , якому станом на час вирішення клопотання виповнилось 14 років, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи, що в разі задоволення позовних вимог може бути фактично вирішено питання про виселення неповнолітнього ОСОБА_4 або про його розлучення з матір`ю, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування.

Вирішуючи питання щодо можливості залучення вказаних третіх осіб на стадії розгляду справи по суті, суд керується таким.

Положеннями ст. 53 ЦПК України передбачені обмеження щодо стадій розгляду справи, на яких може бути залучено третіх осіб, лише щодо вступу третіх осіб у справу за власною ініціативою або за ініціативою суду.

Крім того, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З положень ЦПК України, зокрема ч. 2 ст. 13, ст. 63, вбачається, що в питаннях, пов`язаних з захистом прав неповнолітніх осіб, суд має більші широкі повноваження та дискрецію, ніж в питаннях, пов`язаних із захистом прав інших учасників справи, в зв`язку з чим може за власною ініціативою витребувати докази, залучати та заміняти законних представників тощо.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Відомості щодо проживання неповнолітнього ОСОБА_4 в Квартирі отримані судом лише 24.10.2019 року, в зв`язку з чим суд був позбавлений можливості вирішити питання про залучення третіх осіб раніше, зокрема за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі або підготовки справи до судового розгляду.

На переконання суду, завдання справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права та якнайкращого забезпечення інтересів дитини, вимагає залучення третіх осіб та повинно превалювати над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України, залучення третіх осіб не тягне за собою розгляду справи спочатку, а відтак не призведе до істотного затягування розгляду справи та порушення права позивача на розгляд справи протягом розумного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та залучення третіх осіб.

Керуючись ст. 2, 53, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Проніної Віри Миколаївни про залучення третіх осіб - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов