Ухвала суду № 85375752, 04.11.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.11.2019

Справа №642/6231/18

Провадження № 1-кс/642/3973/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді – Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Сузанського О.І.,

слідчого - Стаматіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Літкевича В`ячеслава Павловича про продовження строку досудового розслідування № 12018220510002938 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Літкевич В.П. звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510002938 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, до шести місяців, тобто до 06.05.2020, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за № 12018220510002938 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, тобто по факту порушення законодавства про охорону праці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в.о. старшого майстра вагонного депо цеху ремонту колісних пар, редукторно-карданних приводів станції Харків-Сортувальний філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізця» ОСОБА_1 05.11.2018 року близько 14 год 30 хв., знаходячись в виробничому цеху за адресою : м.Харків вул. В.Панасівська, 201,при засипанні соди каустичної в мийну машину, отримав опік рідиною, яка виплеснулася з машини, в наслідок хімічної реакції, після чого був госпіталізований до лікарні.

По кримінальному провадженню допитані в якості свідків працівники вказаного Депо, які були свідками та очевидцями вказаних подій.

По кримінальному провадженню призначена інженерно-технічна експертиза безпеки життєдіяльності, за висновками якої можна буде прийняти рішення про наявність в діях посадових осіб вагонного депо цеху ремонту колісних пар, редукторно-карданних приводів станції Харків-Сортувальний філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізця» ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В ході досудового слідства витребувані документи, які долучені до матеріалів провадження, зібрані характеризуючи дані на посадових підприємства, документи направлені на експертизу, після закінчення проведення якої буде прийнято остаточне рішення по справі.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності, проаналізувати їх та за наявності підстав вирішити питання про повідомлення про підозру винним особам.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців, тому слідчий просить продовжити такий строк.

Слідчий Стаматін О.М. в судовому засіданні клопотання слідчого Літкевича В.П. підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за № 12018220510002938 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 06.05.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Літкевича В`ячеслава Павловича про продовження строку досудового розслідування № 12018220510002938 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510002938 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, до шести місяців, тобто до 06 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя