Ухвала суду № 85374604, 01.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13076/19

1-кс/569/8678/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді Сидорука Є.І., при секретарі судового засідання Григорчук В.М., з участю слідчого Ісакової М.Р., захисника-адвоката Марківа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області Яковчука І.В. про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №12019180000000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області Данілеєм В.Д., у якому просить накласти арешт речі та документи, які були вилучені 11.10.2019, в ході проведення обшуку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.

З клопотання вбачається, що службові особи Служби автомобільних доріг у Рівненській області шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, всупереч інтересам служби та з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ТОВ «Євро Плюс Буд» (ЄДРПОУ 39903623) та ТОВ «Олександрія Кепітал» (ЄДРПОУ 39265954), задля привласнення бюджетних грошових коштів, здійснили умисні дії щодо розтрати бюджетних коштів у розмірі 3,1 млн. гривень шляхом підробки офіційних документів, а саме:

27.03.2018 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області в особі начальника ОСОБА_1 та директором ТОВ «Олександрія Кепітал» ОСОБА_2 укладено договір №4 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 11 999 990,0 грн.

Встановлено, що САД у Рівненській області на рахунок ТОВ «Олександрія Кепітал» за виконані роботи перераховано 3401544,4 грн.

Листом №12/2263 від 31.10.2018 року, спираючись на зрив графіків виконання робіт та на суттєве відставання від строків надання послуг Служба автомобільних доріг у Рівненській області розриває договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів №4 від 27.03.2018 року укладений з ТОВ «Олександрія Кепітал» з 15.11.2018, при цьому бюджетні зобов`язання за договором становлять 3401544,4 грн.

Надалі, 02.11.2018 року САД у Рівненській області оголошено нову процедуру закупівлі з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів, переможцем якої за результатом конкурсу виявилось ТОВ «Євро Плюс Буд».

Так, 04.12.2018 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області в особі начальника ОСОБА_1 та директором ТОВ «Євро Плюс Буд» ОСОБА_3 укладено договір №33 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на 50+589 км автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 4014726,95 грн.

Надалі додатковою угодою №1 від 27.12.2018 року договірну ціну робіт було зменшено до 3108162,24 грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 73/1 від 26.12.2018 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області на рахунок ТОВ «Євро Плюс Буд» перераховано кошти в повному обсязі, а саме 3108162,24 гривень, проте аналізуючи перелік виконаних робіт, встановлено, що аналогічні роботи були виконані ТОВ «Олександрія Кепітал» протягом квітня-жовтня 2018 року та оплачені САД у Рівненській області.

22.05.2019 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області з метою легалізації раніше привласнених бюджетних коштів, оголошено відкриті торги на здійснення поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 18009000,00 грн. технічне завдання з якого передбачає роботи, які були вже виконані в 2018 році.

Крім цього, встановлено, що службові особи Служби автомобільних доріг у Рівненській області шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Євро Плюс Буд» розтратили бюджетні кошти при здійсненні поточних середніх ремонтів мосту на км. 65+265 та 65+566 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів.

У зв`язку з вищевикладеним, 11.10.2019 за місцем фактичного знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд», що знаходиться в нежитловому приміщенні, що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, оф. 1312, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/13076/19 від 01.10.2019, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких наведено у клопотанні.

Вказані речі та документи згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 11.10.2019 року - визнані речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна, адвокат Марків Н.В. просив в судовому засіданні відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю. Додатково вказав, що вказані документи у клопотанні слідчого є дійсними та відображені на сайті «Прозоро». Всі документи є оригіналами, не підроблені та підписані відповідними посадовими особами, і перешкод у отриманні слідчим вищевказаних документів ТзОВ «Євро Плюс Буд» не чинило.

Заслухавши слідчого, думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст.. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі: 1) якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду пізніше наступного робочого дня після вилучення майна; 2) клопотання про тимчасовий арешт майна надійшло до суду після закінчення 72 годин з моменту його вилучення.

Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В судовому засідання встановлено, що на даний час немає достатніх підстав вважати, що майно, а саме речі та предмети, які було вилучено під час проведення обшуку 11.10.2019 у ТзОВ «Євро Плюс Буд» є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Як слідує з витягу з ЄРДР №12019180000000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 відомості внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, а не по підробці відповідних документів.

Слідчий вказує, що по вищевказаних документах необхідно провести відповідні експертизи, однак представник власника майна заявив, що вищевказані документи є оригіналами, підписані власноручно відповідними посадовими особами, вони не є підроблені і відображені на сайті " Прозоро". Крім того, перешкод в їх отриманні чи в подальшому наданні слідчому немає.

На даний момент, жодній посадовій особі ТзОВ «Євро Плюс Буд» не вручено підозру.

Одне посилання слідчого на визнання даних документів речовими доказами, суд не приймає до уваги.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту, а також те, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий не відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172,173,303-309,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук