Рішення № 85374352, 15.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16145/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особiсуддi Смолій Л.Д.,

з участю: секретаря судового засідання Хлуд І.П. ,

pозглянувши у вiдкpитому підготовчому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису та просить суд зобов`язати Концерн «Східно - Європейський будівельний альянс» видати йому наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; довідку про 100 % оплату ОСОБА_1 об`єктів інвестування, а саме наступних квартир:№ 95 (раніше № 73); № 107 (раніше № 85 ); № 139 (раніше № 117); № 156 (раніше № 134); № 178 (раніше № 156), будинку АДРЕСА_1 ; скласти та підписати акт приймання - передачі квартир№ 95 (раніше № 73); № 107 (раніше № 85 ); № 139 (раніше № 117); № 156 (раніше № 134); № 178 (раніше № 156), будинку АДРЕСА_1 між ним - ОСОБА_1 та Концерном «Східно - Європейський Будівельний Альянс». Крім того, позивач просить суд: визнати іпотеку майнових прав на квартири №95 ( раніше № 73 ); № 107 (раніше № 85 ); № 139 (раніше № 117); № 156 (раніше № 134); № 178 (раніше № 156), будинку АДРЕСА_1 , що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Концерном «Східно - Європейський будівельний альянс», внесеного до Реєстру за номером 5107774 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 - такою що припинена, вказаний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - виключити, а заборону відчуження майнових прав на вказані квартири - скасувати.

Представник позивача адвокат Цуняк В.Й. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, та без участі позивача, де крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позові, просить їх задовольнити.

Представник Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс» Полоцький С.П. подав до суду письмове клопотання вих. №17 від 06.09.2019 р., в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та просить суд розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 14 серпня 2006 року між ОСОБА_1 (далі - Замовник) та ТОВ « Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія» (далі - Підприємство), були укладені 5 Договорів про виконання робіт з організації будівництва, а саме: Договір № 12-1; Договір № 12-2; Договір № 12 - 3; Договір № 12 - 4; Договір № 12 - 5.

Згідно п. 1.1 вищевказаних Договорів - Підприємство зобов`язалось на свій ризик, за завданням Замовника виконати роботи з організації будівництва житлових приміщень (надалі - Об`єктів) в багатоквартирному житловому будинку, що зводиться на земельній ділянці , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити таку роботу.

Опис об`єктів, що мав бути переданий замовнику Підприємством на умовах даних Договорів, як результат робіт з організації будівництва, встановлений в п. 1.2 , п.1.2.1 вказаних вище Договорів, та загальна вартість робіт, згідно п. 1.3 відповідно становлять:

Згідно Договорів: № 12-1: під`їзд №3, житлове приміщення (квартира) № 73; кількість кімнат - 1; загальна площа - 43, 81 кв.м.; житлова площа - 18, 9 кв.м.; розташоване на 2 поверсі у житловому будинку, за вищевказаною адресою; загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становила: 223 055, 55 грн., в т.ч. ПДВ: 37 175, 92 грн.

Згідно Договору № 12-2: під`їзд №3, житлове приміщення (квартира) № 85; кількість кімнат - 1; загальна площа - 43, 81 кв.м.; житлова площа - 18, 9 кв.м.; розташоване на 3 поверсі у житловому будинку, за вищевказаною адресою; загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становив: 223 933, 95 грн. грн., в т.ч. ПДВ: 37 322, 32 грн.

Згідно Договору № 12-3: під`їзд №4, житлове приміщення (квартира) № 117; кількість кімнат - 2; загальна площа - 65, 66 кв.м.; житлова площа - 38, 48 кв.м.; розташоване на 6 поверсі у житловому будинку , за вищевказаною адресою ;загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становила: 297 012, 92 грн., в т.ч. ПДВ: 49 502, 92 грн.

Згідно Договору № 12-4: під`їзд №5, житлове приміщення (квартира) № 134; кількість кімнат - 2; загальна площа - 68,66 кв.м.; житлова площа - 33,87 кв.м.; розташоване на 3 поверсі у житловому будинку , за вищевказаною адресою; загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становила: 373 510, 40 грн., в т.ч. ПДВ: 62 251, 73 грн.

Згідно Договору № 12-5: під`їзд №5, житлове приміщення (квартира) № 156; кількість кімнат - 1; загальна площа - 47,23 кв.м.; житлова площа - 20, 21 кв.м.; розташоване на 6 поверсі у житловому будинку , за вищевказаною адресою. загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становила: 227 412, 45 грн., в т.ч. ПДВ: 37 902, 07 грн.

Із доданого позивачем витягу з реєстру юридичних осіб вбачається, що Концерн «Східно - Європейський будівельний Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 36290878 , уповноважена особа -, керівник згідно статуту з 12.11.2014 року - Полоцький Сергій Петрович , підприємство діюче.

Позивачем до суду подані квитанції до прибуткового касового ордеру, а саме:

№ 0705/03 від 14 серпня 2006 року, згідно якої ОСОБА_1 оплатив 223 055 грн. по договору № 12-1;

№ 0705/3 від 14 серпня 2006 року, згідно якої ОСОБА_1 оплатив 223 095 грн. по договору № 12-2;

№ 0705/8 від 14 серпня 2006 року, згідно якої ОСОБА_1 оплатив 297 012, 92 грн. по договору № 12-3;

№ 0705/7 від 14 серпня 2006 року, згідно якої ОСОБА_1 оплатив 373 510, 40 грн. по договору № 12-4;

№ 0705/6 від 14 серпня 2008 року, згідно якої ОСОБА_1 оплатив 227 412, 45 грн. по договору № 12-5.

На підтвердження оплати позивачем, ТОВ «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна компанія» видала Довідки про оплату робіт з будівництва 100% загальної площі об`єкта по Договору № 12-1,12-2, 12-3, 12-4,12-5 про виконання робіт з організації виробництва від 14 серпня 2006 року.

Судом встановлено, що виконавці по вищевказаних договорах про виконання робіт з організації будівництва неодноразово змінювались шляхом переуступки своїх прав - зобов`язань по будівництву вказаного будинку, а саме: ТзОВ «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія», передала свої зобов`язання та відступила свої права по вищевказаних Договорах на користь ЗАТ «Спільне Українсько - Болгарське підприємство «Богдан» , згідно укладеного між ними Договору про заміну сторони в зобов`язанні за № 1-РнБ від 12 грудня 2009 року Про організацію будівництва житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Корольова в м. Рівне від 13 липня 2006 року, а ті, в свою чергу - Концерну «Східно - Європейський Будівельний Альянс» шляхом укладення договору від 23 квітня 2013 року.

Згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, від 08.06.2017 року та Декларації від 27.02.2017 року - під`їзди , в яких знаходяться вказані квартири - будівництвом закінчені та здані в експлуатацію.

Однак, у зв`язку з тим, що ПАТ «АКБ «Київ», як банківська (фінансова) установа припинив свою операційну діяльність з 24.06.2015 року, виконання ним функцій управителя ФФБ житлового будинку по АДРЕСА_1 стало неможливим, що, як наслідок, позбавляє позивачів можливості отримати довідки про право на набуття у власність об`єкту інвестування та провести державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомого майна (квартири).

Наведені обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами, а саме, копіями документів, долученої до позовної заяви: договорами про участь у Фонді фінансування будівництва, додатковими угодами до них, квитанціями про здійснення платежів, свідоцтвами про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, технічними паспортами на квартири, листами ПАТ «АКБ «Київ» тощо.

Відносини з управління майном регулюються главою 70 ЦК України. Згідно із частиною першою статті 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон № 978-IV).

Відповідно до статті другої цього Закону управитель - це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом, а Правила фонду - це система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб`єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону.

Цим Законом та укладеними відповідно до нього договорами урегульована система фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю, тобто дії суб`єктів цієї системи (довірителів, управителів, забудовників та ін.) при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю (стаття3 Закону № 978-IV).

З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа як управитель створює фонд фінансування будівництва (ФФБ), управління яким здійснює відповідно до затверджених Правил фонду та договору управління майном (статті 5,6,7,9 Закону № 978-IV).

Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ (частина друга статті 12 Закону № 978-IV). Правила ФФБ є публічною пропозицією для вступу до фонду особи, яка бажає стати довірителем цього фонду, на підставі визнання цих правил.

Згідно частини шостої та частини тринадцятої статті 19 Закону № 978-IV, для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об`єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування. Якщо довіритель виконав усі зобов`язання перед управителем ФФБ, але протягом двох місяців після введення об`єкта будівництва в експлуатацію без поважних причин не підписує акт прийому - передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування і не подав у письмовій формі свої зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва та об`єкту інвестування відповідно до статті 19 цього Закону, управління майном припиняється та управитель відкріплює від довірителя об`єкт інвестування і всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об`єкта інвестування.

У цьому випадку зобов`язання управителя ФФБ перед довірителем та умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними.

Відповідно до частини восьмої статті 20 Закону № 978-IV якщо довіритель виконав усі зобов`язання перед управителем ФФБ та після введення об`єкта будівництва в експлуатацію підписав із забудовником акт прийому - передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування, умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними та управління майном припиняється.

Оскільки взяті на себе зобов`язання за Договорами про участь у Фонді фінансування будівництва перед управителем ФФБ позивач виконав повністю, об`єкт будівництва введений в експлуатацію, то на сьогоднішній день є всі підстави для складання та підписання акту прийому - передачі закріплених за позивачем об`єктів інвестування та для отримання усіх необхідних документів, які нададуть позивачу можливість оформити право власності та здійснити державну реєстрацію права власності на житло.

Крім того судом встановлено, що 23 березня 2014 року між ПАТ «АКБ «Київ» та Концерном «Східно - Європейський будівельний альянс» був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на 30 квартир, проектна загальна площа: 1685,29 кв. м. в об`єкті (7-9 поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом), будівництво якого ведеться Концерном «Східно - Європейський будівельний альянс» за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказаний іпотечний договір укладався на забезпечення вимог іпотекодержателя (ПАТ «АКБ «Київ»), що випливають із Договору про заміну сторони за Договором про організацію спорудження об`єкту будівництва від 17.10.2006 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ», ПрАТ «Рівнебуд», Концерном «Східно - Європейський будівельний альянс`від 24.04.2013 року.

Однак, оскільки з припиненням функціонування ФФБ виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , управителем якого є ПАТ «АКБ «Київ», припиняються всі функції ПАТ «АКБ «Київ» як управителя ФФБ, то, відповідно,припиненню підлягають і всі похідні договори, у тому числі й іпотечні.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до статей 3,17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, у разі припинення основного зобов`язання, припиняється й іпотека.

Частиною першою статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( стаття 599 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд визнає, що оскільки зобов`язання за укладеними позивачем Договорами про участь у Фонді фінансування будівництва, для забезпечення виконання якого був укладений Іпотечний договір від 23 березня 2014 року, виконано в повному обсязі, тому і зобов`язання за Іпотечним договором, які є похідними, припиняються.

Відповідно до статей 5,13 ЦК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересів особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Право особи на звернення до суду за за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення закріплене статтями15,16 ЦК України.

Таким чином, у розумінні вищевказаної норми - суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Як зазначалось вище, серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

Згідно статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї особи із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Суд визнає, що наявність іпотечного договору від 25.03.2014 року перешкоджає замовнику (Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс») належним чином оформити та передати позивачам (довірителям) право власності на придбані ними квартири у завершеному будівництвом та зданому в експлуатацію будинку у зв`язку з наявністю відповідної заборони в Єдиному реєстрі обтяжень.

У звязку з цим, суд вважає, що Іпотечний договір від 25.03.2014 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та Концерном «Східно - Європейський будівельний альянс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А, зареєстрований в реєстрі за № 973, в частині майнових прав ОСОБА_1 на квартири № № № 95 (раніше № 73); № 107 (раніше № 85 ); № 139 (раніше № 117); № 156 (раніше № 134); № 178 (раніше № 156),підлягає припиненню, заборона на відчуження майнових прав на вказані квартири - скасуванню, а запис про передачу в іпотеку майнових прав на ці квартири - виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому суд визнає, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивача забезпечить їх ефективне відновлення.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису - задовольнити повністю.

Зобов`язати Концерн «Східно - Європейський Будівельний Альянс» видати ОСОБА_1 наступні документи:

список інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

довідку про 100 % оплату ОСОБА_1 об`єктів інвестування, а саме наступних квартир:

№ 95 (раніше № 73); № 107 (раніше № 85 ); № 139 (раніше № 117); № 156 (раніше № 134); № 178 (раніше № 156), будинку АДРЕСА_1 ;

скласти та підписати акт приймання - передачі квартир№ 95 (раніше № 73); № 107 (раніше № 85 ); № 139 (раніше № 117); № 156 (раніше № 134); № 178 (раніше № 156), будинку АДРЕСА_1 між мною - ОСОБА_1 та Концерном «Східно - Європейський Будівельний Альянс».

Визнати іпотеку майнових прав на квартири №95 ( раніше № 73 ); № 107 (раніше № 85 ); № 139 (раніше № 117); № 156 (раніше № 134); № 178 (раніше № 156), будинку АДРЕСА_1 , що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Концерном «Східно - Європейський будівельний альянс», внесеного до Реєстру за номером 5107774 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 - такою що припинена, вказаний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - виключити, а заборону відчуження майнових прав на вказані квартири - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Концерн «Східно - Європейський будівельний альянс», місцезнаходження: 33000, місто Рівне, вулиця Степана Бандери,41, код ЄДРПОУ 36290878.

Суддя: