Ухвала суду № 85374319, 04.11.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 356/530/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд надійшла справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 18598,62 заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

В порушення вказаних вимог з позовної заяви та доданих до неї матеріалів неможливо встановити місце проживання відповідача.

Так, згідно позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Водночас, за даними адресно-довідкового бюро Київської області ОСОБА_2 А.С. була знята з реєстрації та вибула в м.Острог, що стало підставою для направлення даної справи за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.

Разом з тим, згідно інформації Острозької міської ради Рівненської області, відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку по м.Острог не значиться та в Рівненській області зареєстрованою не значиться.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити місце проживання відповідача чи її останнє відоме зареєстроване місце проживання, що унеможливлює визначення підсудності даної справи та повідомлення відповідача про її розгляд.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи в позовній заяві про те, що 04.10.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, оскільки в заяві про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт не зазначено; не надано довідки про зміну умов кредитування, збільшення кредитного ліміту, не зазанчено відсоткової ставки за користування кредитом, строку дії картки та відомостей про продовження строку її дії, не зазначено відсоткової ставки за користування кредитом, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Таким чином, позовна заява фактично не містить даних, що вказують на надання ОСОБА_1 кредиту, виду та умов кредитування, розміру узгодженого сторонами кредиту, відсоткової ставки за користування кредитом, строку дії договору, що є істотними умовами кредитного договору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення викладеного, позовна заява не містить викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової), та з наданого розрахунку дані обставини встановити неможливо.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, окремо від тіла кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання.

Одночасно, позивач вказує що п.1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. При цьому позовна заява не містить відомостей про те, чи здійснювалось банком інформування позичальника щодо внесених змін на умовах зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач не надав "Тарифів банку", на які містяться посилання в позовній заяві, як таких, що разом із заявою позичальника складають кредитний договір.

Окрім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, копія яких додана до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: уточнення адреси місця проживання відповідача; зазначення доказів видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, зазначення відсоткової ставки за користування кредитом; надання довідки про зміну умов кредитування, збільшення кредитного ліміту, зазначення строку дії картки та відомостей про продовження строку її дії; викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової); викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; викладу обставин щодо здійснення банком інформування позичальника щодо змін Тарифів чи інших невідємних частин договору; надання "Тарифів банку"; надання доказів що підтверджують ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.