Постанова № 85373685, 04.11.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5851/19

Провадження № 3/552/1727/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвоката Личагіна С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПП «Полтаваінвестбуд», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Полтаваінвестбуд» несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік з граничним терміном 22.09.2019 року. Фактично податкову декларацію подано 08.10.2019 року, що зафіксовано в акті № 25626/16-31-50-04-11/35521589 від 16.10.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Адвокат Личагін С.Є. в судовому засіданні пояснив, що податкове зобов`язання сплачено, але з запізненням, тому просив суд обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки № 25626/16-31-50-04-11/35521589 від 16.10.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 280 від 16.10.2019 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але фактично податкове зобов`язання сплачено, встановлений не значний пропуск строку оплати податкового зобов`язання, тому керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо неї закрити.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова