Ухвала суду № 85373670, 04.11.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4152/19

Провадження № 2/552/1320/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката Коробко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Ворскла» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.07.2019 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, адвокат Коробко Д.В., від свого імені надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Зазначив у заяві, що йому відомі та зрозумілі вимоги ст. 206 ЦПК України.

Від відповідача, ТОВ Футбольний клуб «Ворскла» надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, який наполягав на закритті провадження у справі у зв`язку з подачею нимзаяви про відмову від позову та заперечував проти задоволення зави ТОВ Футбольний клуб "Ворслка" про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд керується наступним.

23.07.2019 до суду з вказаним позовом звернувся особисто позивач ОСОБА_1 .. Позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1

10.07.2019 ОСОБА_1 уклав з адвокатом Коробко Д.В. договір про надання правової допомоги. Для виконання повноважень , передбачених цим договором, наділив адвоката Коробко Д.В. правом підписувати від його імені будь-які процесуальні документи, повноважень на відмову від позову ОСОБА_1 адвокату Коробко Д.В. не надавав.

Оскільки заява представника позивача, адвоката Коробко Д.В., подана до суду поза межами повноважень, що передбачені договором про надання правової допомоги від 10.07.2019 слід дійти до висновку, що вона не може бути задоволена, оскільки ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що саме позивач може відмовитись від позову, а суд повинен роз`яснити позивачеві наслідки цієї процесуально ї дії, а так як позивач у судове засідання не з`явився, з`ясувати його позицію щодо відмови від позову суд позбавлений можливості.

Щодо заяви відповідача ТОВ Футбольний клуб «Ворскла» про закриття провадження у справі, з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .

Відносини у професійному футболі регулюються регламентними документами ФІФА (Міжнародна федерація футбольних асоціацій), УЄФА (Європейський союз футбольних асоціацій), ФФУ (Федерація футболу України) та ПЛ (Прем`єр-ліга) України. Органом, який фактично здійснює розгляд справ у сфері футбольного права в нашій державі, є Палата з вирішення спорів Федерації футболу України, що була створена відповідно до рішення Виконавчого комітету ФФУ у вересні 2012 року. Ключовим нормативним документом Палати є Регламент, який так само затверджується Виконкомом ФФУ, і який був прийнятий на основі модельного документа ФІФА. Окрім цього, Палата застосовує в своїй діяльності регламентні та статутні документи ФІФА, ФФУ, практику розгляду спорів ФІФА та Спортивного арбітражного суду (САС) в місті Лозанна Швейцарія, Галузеву угоду в професійному футболі України, положення футбольних контрактів між футболістом і клубом, тренером і клубом. Й лише у випадку, якщо після застосування вищезазначених документів, спір не було вирішено, Палата використовує законодавство України.

Відповідно до статті 2 Регламенту Палати, до компетенції цього органу належить розгляд спорів, пов`язаних з діяльністю у футболі, зокрема:

1)між професіональними клубами та футболістами, а також між професіональними клубами та тренерами, які стосуються питань працевлаштування і контрактних спорів, що виникають із трудових правовідносин;

2) між професіональними клубами з питань виконання трансферних зобов`язань;

3) між професіональними клубами та аматорськими клубами або дитячо-юнацькими спортивними закладами з питань визначення розміру та виплати компенсації за підготовку футболістів та за механізмом солідарності;

4) між клубами та футболістами стосовно всіх контрактних спорів, що виникають із договорів на спортивну підготовку футболіста;

5) спори за участю посередників (футбольних агентів), як це визначено Регламентом ФФУ щодо діяльності посередників.

Відповідно до статті 3 Регламенту 1. Право на звернення до Палати мають клуби, футболісти, тренери та інші суб`єкти футболу, які перебувають під юрисдикцією ФФУ, права та інтереси яких порушено і розгляд спірних питань між ними віднесено до виключної компетенції Палати. 2. Якщо футболіст або тренер є суб`єктом іншої асоціації, Палата має компетенцію розглядати спір тільки у випадку, якщо всі сторони цього спору згодні на його вирішення Палатою. Така згода може існувати або у письмовій формі, або бути 6 мовчазною (якщо сторона фактично не заперечує проти вирішення спору Палатою). При відсутності письмової угоди сторін спору, сторона має право висунути свої заперечення проти розгляду спору Палатою протягом десяти днів з моменту, коли їй стало відомо про існування спору в Палаті. Пропуск цього строку позбавляє сторону права висувати такі заперечення. 3. Палата не розглядає заяви у разі звернення заявника до суду загальної юрисдикції, Палати з вирішення спорів ФІФА, Комітету зі статусу гравців ФІФА або КАС з того ж предмет у спору, між тими ж сторонами і з тих же підстав. 4. Розгляд справ у Палаті є безкоштовним для сторін. Кожна сторона самостійно несе витрати на ведення справи в Палаті, у тому числі на збір, підготовку і отримання доказів, виготовлення документів. Палата може покласти інші витрати на сторону лише

Ст. 4 ЦПК України передбачено: 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 2. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. 3. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. 4. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом. 5. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

П.3 ч. 3 Регламенту палати передбачено, Палата не розглядає заяви у разі звернення заявника до суду загальної юрисдикції, Палати з вирішення спорів ФІФА, Комітету зі статусу гравців ФІФА або КАС з того ж предмет у спору, між тими ж сторонами і з тих же підстав, що також підтверджує право особи звернутись за вирішенням спору до суду загальної юрисдикції.

Окрім того посилання відповідача на пункт 4.3 контракту від 01.07.2016 не є беззаперечною підставою вважати, що спір щодо порушеного права позивача повинен розглядатись виключно до Регламенту ФІФА та ФФУ « Про діяльність агентів футболісті» , оскільки така позиція суперечить вимогам Конституції України .

Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв`язку з цим обмежувати право на судовий захист.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Ворскла» про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Коробко Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Ворскла» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Васильєва