Ухвала суду № 85373659, 17.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/2927/19

Єдиний унікальний номер справи: №554/2927/19

Провадження № 1-кс/554/13817/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання - Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Пилипенко А.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090000490 від 07.02.2019 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Групою слідчих слідчого управління ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170090000490 від 07.02.2019, за ч.3 ст. 190 , ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Кременчуцької міської ради протягом 2017-2018 року зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з невідомим особами шляхом підробки правовстановлюючих документів, а саме свідоцтв про право на спадщину за законом на наступні об`єкти нерухомості в м.Кременчуці: будинок АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_6, квартиру АДРЕСА_7, квартиру АДРЕСА_8, квартиру АДРЕСА_9, квартиру АДРЕСА_10, квартиру АДРЕСА_11, квартиру АДРЕСА_12, квартиру АДРЕСА_13, квартиру АДРЕСА_14, квартиру АДРЕСА_15 , та подальшого їх переоформлення шляхом реєстрації нікчемних договір купівлі-продажу, здійснили незаконне відчудження вказаних об`єктів із комунальної власності міста Кременчука та реєстрацію їх за новим власником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинили тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків. Аналогічним чином оформлено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 5310436100: 06: 001 :0748 площею 0,0976 га.

Окрім того, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_16 належала на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 1936 р.н. у рівних частинах.

20.12.1994 ОСОБА_2 подарувала синові ОСОБА_3 , 1969 р.н. свою Ѕ частину квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , 1936 р.н.,

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 .

Вищевказана квартира перейшла у власність синові ОСОБА_3 , 1969 р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , 1969 р.н.

26.11.2018 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В. із заявою про успадкування майна, а саме квартири АДРЕСА_16 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 , 1969 р.н. звернулась ОСОБА_4 , при цьому надала копію паспорту про реєстрацію місця проживання у вказаній квартирі із 2014 року та свідоцтво про укладення шлюбу на території Россійської Федереції від 21.05.2016, яке підлягає сумніву, оскільки у спадковій справі №95/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 воно взагалі відсутнє, наявна лише копія перекладу із російської мови на українську.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що при скоєнні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О. В. користувався номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ріелтор користувалась номером телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , родичка померлого ОСОБА_3 користувався номером телефону НОМЕР_6 ,

Таким чином, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка відповідно до Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003, встановлено обов`язок операторів телекомунікацій забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених Законом.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: Пилипенко Аллі Володимирівні, Павленко-Слив`як Галині Володимирівні, Горбаню Давиду Рашидовичу, Зубу Олександру Миколайовичу, Реві Антону Юрійовичу, Антонюку Олександру Леонідовичу, Звягольському Владиславу Юрійовичу, Топчію Володимиру Володимировичу, Кулику Юрію Павловичу, Рябухі Олександру Олександровичу, Аліну Максиму Сергійовичу, Демидову Ігорю Миколайовичу, Яську Вячеславу Олексійовичу, Глушку Серію Миколайовичу, Пецяку Анатолію Івановичу, а також співробітникам УСР ГУНП в Полтавській області: Мізіку Олександру Сергійовичу, Струкову Сергію Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію:

-про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.09.2018 по 01.03.2019 з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію;

Надати можливість слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, співробітникам УСР ГУНП в Полтавській області зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій