Вирок № 85373509, 01.11.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/177/18

Провадження № 1-кп/553/26/2019

В И Р О К

Іменем України

01.11.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

з участю прокурора - Деряги М.Д., Корнієнка Є.В.,

захисників адвокатів - Шелудякової І.Ю., Пономаренко В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальні провадження № 12017170030001544, № 12018170030000301, № 12018170030000080 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

13.12.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнена від покарання на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;

28.08.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

21.10.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

11.03.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

28.05.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

04.02.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

11.11.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена від відбування покарання 26.01.2016 року згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2016 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 12 днів;

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.02.1995 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі умовно згідно ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

01.12.1995 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України (1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді лікування від наркоманії;

30.05.1996 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна та лікування від наркоманії;

15.04.1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України (1960 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

10.09.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.02.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

26.01.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

24.07.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

04.11.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.07.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2013 року вирок змінено - перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та визнано засудженим з урахуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.05.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

05.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 в середині грудня 2017 року в денний час доби проникла до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку № 4 по вул. Головка в м. Полтаві , звідки повторно таємно викрала кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 30 метрів вартістю 2379 грн. 41 коп., спричинивши потерпілому ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_1 в середині грудня 2017 року в денний час доби в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку № 4 по вул. Головка в м. Полтаві пошкодила кабель лінії телекомунікаційних мереж ТПП 100х2х0,4, який використовується для надання послуг телефонного місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

2. В середині грудня 2017 року в денний час доби ОСОБА_1 проникла до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку № 6 по вул. Головка в м. Полтаві , звідки повторно таємно викрала кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 30 метрів вартістю 2379 грн. 41 коп., спричинивши потерпілому ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_1 в середині грудня 2017 року в денний час доби в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку № 6 по вул. Головка в м. Полтаві пошкодила кабель лінії телекомунікаційних мереж ТПП 100х2х0,4, який використовується для надання послуг телефонного місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

3. 31 грудня 2017 року о 10 год. 13 хв. ОСОБА_1 проникла до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку № 18 по вул. Головка в м. Полтаві , звідки повторно таємно викрала кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 13 метрів вартістю 1031 грн. 07 коп., кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів вартістю 545 грн. 44 коп., спричинивши потерпілому ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в загальному розмірі 1576 грн. 51 коп. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_1 31 грудня 2017 року о 10 год. 13 хв. в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку № 18 по вул. Головка в м. Полтаві пошкодила кабель лінії телекомунікаційних мереж ТПП 100х2х0,4 та ТПП 50х2х0,4, які використовуються для надання послуг телефонного місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

4. 15 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на другому поверсі першого під`їзду житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_5 поряд з квартирою № 14 виявили металеві двері коричневого кольору з коробом, які вирішили викрасти, оглянувши їх, встановили, що самостійно не зможуть винести їх, для чого покликали на допомогу знайомого.

17 січня 2018 року близько 03 год. 04 хв. ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , разом зі знайомим, якого ввели в оману, запевнивши в правомірності своїх дій, прийшли до другого поверху першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрали металеві двері, які належать потерпілому ОСОБА_6 , за допомогою вантажного ліфту спільно спустили на перший поверх та винесли з будинку. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 грн. 00 коп.

5. ОСОБА_1 в середині лютого 2018 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, перебуваючи у першому під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_8 , діючи з прямим умислом з корисливою метою, шляхом підбору ключа до навісного замка проникла до кладового приміщення на 12-му поверсі, звідки повторно таємно викрала майно гр. ОСОБА_7 , а саме: дитячі санки темно-синього кольору вартістю 333 грн. 33 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд.

6. На початку березня 2018 року точну дату встановити не виявилось можливим, близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у дев`ятому під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_8 , діючи з прямим умислом з корисливою метою, шляхом викручування шпуги дверей проникла до кладового приміщення між 7 та 8 поверхами, звідки повторно таємно викрала особисті речі гр. ОСОБА_8 , а саме: камуфльовану куртку зі штанами зеленого кольору вартістю 866 грн. 66 коп., чоловічі чорні берці з надписом "Thinsulate" вартістю 650 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 1516 грн. 66 коп. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд.

7. У березні 2018 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10, діючи з прямим умислом з корисливою метою, шляхом підбору ключа до навісного замку, розміщеного на дверях, проникла до кладового приміщення між 6 та 7 поверхами, звідки повторно, таємно викрала майно гр. ОСОБА_9 , а саме: розкладне алюмінієве ліжко вартістю 186 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

8. У середині березня 2018 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10, діючи з прямим умислом з корисливою метою, проникла до колясочного приміщення будинку на першому поверсі, де з шухляди столу повторно таємно викрала майно гр. ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки "ASTRO" у корпусі чорного кольору з червоною вставкою, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 191 грн. 25 коп. спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 по епізодам №№ 1-3, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 по епізодам №№ 1-3 щодо умисного пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, підлягають кваліфікації за ст. 360 КК України.

По епізоду № 4 дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 по епізодам №№ 5-8, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду № 4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надала суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим їй обвинуваченням, зазначила, що розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні фактично вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини його вчинення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням.

Враховуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також те, що вони не оспорюють фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, повністю визнають себе винними, не наполягають на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміють неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ними фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують особи обвинувачених.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, раніше неодноразово судима, в тому числі за злочини проти власності, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, а також ступінь тяжкості та конкретні обставини і наслідки вчинених кримінальних правопорушень, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини справи та відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченої, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, бере до уваги, що він не працює, а відтак не має постійного заробітку, раніше неодноразово судимий, судимості не знято та не погашено в установленому законом порядку, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2017 року, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а також оскільки він засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2018 року до покарання у виді позбавлення волі, при призначенні покарання вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, підлягає задоволенню у повному обсязі, з обвинуваченої ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" кошти в сумі 6335 грн. 33 коп., що становить вартість викраденого нею майна - кабелю зв`язку з підвальних приміщень багатоквартирних житлових будинків №№ 4, 6, 18 по вул. Головка в м. Полтаві .

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню у повному обсязі, з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має бути стягнуто солідарно на його користь кошти в сумі 2000 грн. 00 коп. як вартість викраденого майна - металевих дверей.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, яка виразилась в переживаннях потерпілого, пов`язаних з подією злочину, втратою майна, з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, матеріального становища обвинувачених та інших обставин, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в цій частині та стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь потерпілого коштів в сумі по 200 грн. з кожного.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної та трасологічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

-за ст. 360 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні - з 01.11.2019 року. Зарахувати в строк відбутого покарання період перебування під вартою з часу затримання - з 05.03.2018 року.

Позов потерпілого Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" 6335 грн. 33 коп.

Позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить ОСОБА_6 солідарно в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 7150 грн. 00 коп.

Речові докази по справі - мішок з кабелями марки ТПП 100 довжиною 15 м, ТПП 50 довжиною 13 м, рюкзак чорного кольору з ножицями по металу, пляшкою об`ємом 0,5 л з речовиною коричневого кольору, ліхтариком зеленого кольору, а також частину кабелю ТПП 100х2х0,4, ТПП 50х2х0,4, ТПП 100х2х0,4, ТПП 100х2х0,4, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області, - знищити; DVD-диск з відеозаписом від 31.12.2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває в Полтавській місцевій прокуратурі; камуфляжну картку та камуфляжні штани зеленого кольору, чоловіче взуття (берці) чорного кольору з написом "Thinsulate", санки темно-синього кольору, розкладне алюмінієве ліжко, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавської області, - повернути потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за належністю; мобільний телефон "ASTRO", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити потерпілому як власнику; жіночі кросівки чорно-рожевого кольору марки "Reebok", передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_1 , - залишити їй як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна