Ухвала суду № 85373420, 04.11.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1095/19

Провадження № 1-кп/535/135/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., з участю: прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Зимогляд В.О., представника потерпілої юридичної особи Чічіля А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката Скляренко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту на вантажний автомобіль та передачі його на зберігання власнику по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170210000214 від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 292, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року представник власника арештованого майна адвокат Бова Євген Юрійович надав до суду клопотання про зняття арешту на вантажний автомобіль та передачі його на зберігання власнику. Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що на його думку відпала така необхідність виклавши їх на 4 аркушах.

Суд, системно дослідивши матеріали по клопотанню, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що на даний час повернення вантажного автомобіля буде передчасним, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зняття арешту з вантажного автомобіля марки «DAF XF 95430» 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з полупричепом, на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, на думку суду є дещо передчасним, оскільки адвокат Бова Є.Ю. в судове засідання не з`явився додаткових пояснень по вище вказаному клопотанню суду не надав. Підстави накладення арешту встановлені ухвалою ще слідчого судді діють і на теперішній час, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, а розпочато і продовжується на визначеному обсягу доказів, що підлягають дослідженню, зокрема допит свідків. Даний етап кримінального процесу потребує часу для розгляду.

За таких обставин на підставі змісту вимог ст. 170 КПК України, якою чітко передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає законним залишити арешт на вище вказаний вантажний автомобіль з причепом, як речові докази.

Таке рішення суду буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, необхідним для забезпечення належного виконання завдань кримінального судового провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна адвоката Бови Є.Ю., про зняття арешту з майна та передачі його на зберігання власнику відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Цвітайло