Ухвала суду № 85373280, 04.11.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/8737/19

УХВАЛА

про призначеня експертизи

04 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

за участі представника позивача – адвоката Будника М.В.,

представника відповідача СФГ «Світанок» - адвоката Лісечка О.С.,

представника відповідача Сватівської РДА – Гирі І.Л.,

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

25 жовтня 2019 року через канцелярію суду представник позивача, адвокат Будник М.В., надав клопотання про призначення судової технічної експертизи документу - договору оренди землі від 19.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 , яка на підставі довіреності діяла в інтересах ОСОБА_1 та головою Селянського фермерського господарства «Світанок» Літвіном Ігорем Вячеславовичем, проведення якої просить доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф М.С. Бокаріуса.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Будник М.В., клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача СФГ «Світанок» - адвокат Лісечко О.С. та представник відповідача Сватівської РДА – Гиря І.Л. у підготовчому засіданні залишили вирішення питання про призначення судової експертизи документів на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі судову технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний рукописний текст та підписи сторонами по договору у примітках договорів оренди від 19.02.2017 року земельної ділянки к/н 4424085500 НОМЕР_1 14 НОМЕР_2 , які знаходяться у розпорядженні ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області у той час, яким датований документ?

2. У який період часу був виконаний рукописний текст у договорі оренди землі від 19.02.2017 року земельної ділянки 4424085500 НОМЕР_1 14:001:0020, які знаходяться в розпорядженні ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області?

Попередити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватіський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река