Ухвала суду № 85373118, 30.10.2019, Старобільський районний суд Луганської області

30.10.2019

Справа № 431/5797/17

Провадження №2/431/1967/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птиця» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птиця» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності було ухвалено судове рішення.

При час підготовки відповіді на запит Вищої ради правосуддя, було встановлено, що при постановленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме позивач просив суд визнати договір купівлі – продажу дійсним та визнати право власності на майно ангар с/х техніки: токарний верстак, зварювальний, єл. точило, кузню, Т-150 к 00756 ВВ, трактор МТЗ-80 07005 ЯА, трактор МТЗ – 80 НОМЕР_1 , ГАЗ-3307, ЗИЛ – 130 25-41, 2 ПТС – 4 НОМЕР_2 , КПС – 4,2 навісний, сівалку СЗП – 3,6, КРН – 5,6, сцепку С-11 без борон, водороздатчик ВУ – 1200, емкость -25, емкость – 3.1, плуг ПЛН – 5,35, 2 ПТС – 4 – 3,5 всього вартістю на загальну суму 145 366 грн. та визнати разом з цим право власності на вказане майно.

Проте у рішенні суду було зазначено:

«Визнати дійсною угоду за якою сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птиця» придбало, а ОСОБА_1 , як уповноважена від імені співвласників майна продала ангар с/х техніки, токарний, зварювальний, єл. точило, кузня, Т-150 к НОМЕР_3 ВВ, трактор МТЗ-80 07005 ЯА, трактор МТЗ – 80 НОМЕР_1 , ГАЗ-3307, ЗИЛ – 130 25-41, 2 ПТС – 4 НОМЕР_2 , КПС – 4,2 навісний, сівалка СЗП – 3,6, КРН – 5,6, сцепка С-11 без борон, водороздатчик ВУ – 1200, емкость -25, емкость – 3.1, плуг ПЛН – 5,35, 2 ПТС – 4 – 3,5 всього вартістю на загальну суму 145 366 грн.

Визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птиця» (код ЄДРПОУ 30920593) право власності на - ангар с/х техніки, токарний, зварювальний, єл. точило, кузню, Т-150 к НОМЕР_4 , трактор МТЗ-80 07005 ЯА, трактор МТЗ – 80 НОМЕР_1 , ГАЗ-3307, ЗИЛ – 130 25-41, 2 ПТС – 4 НОМЕР_2 , КПС – 4,2 навісний, сівалку СЗП – 3,6, КРН – 5,6, сцепку С-11 без борон, водороздатчик ВУ – 1200, емкость -25, емкость – 3.1, плуг ПЛН – 5,35, 2 ПТС – 4 – 3,5 всього вартістю на загальну суму 145 366 грн.». По тексту судового рішення після слів ангар с/х техніки стоїть розділовий знак «,» тоді, як фактично повинно бути «:», та після слова токарний слово - верстак, що вбачається з позовної заяви та підтверджується доданими до неї матеріалами.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Зазначене було передбачено і ст. 219 ЦПК України щодо виправлення описок та помилок, в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птиця» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на майно - після слів ангар с/х техніки вважати вірним розділовий знак «:» та після слова токарний -верстак.

Резолютивну частину рішення викласти в наступні редакції:

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птиця» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати дійсною угоду за якою сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птиця» придбало, а ОСОБА_1 , як уповноважена від імені співвласників майна продала ангар с/х техніки: токарний верстак, зварювальний, єл. точило, кузня, Т-150 к НОМЕР_3 ВВ, трактор МТЗ-80 07005 ЯА, трактор МТЗ – 80 НОМЕР_1 , ГАЗ-3307, ЗИЛ – 130 25-41, 2 ПТС – 4 НОМЕР_2 , КПС – 4,2 навісний, сівалка СЗП – 3,6, КРН – 5,6, сцепка С-11 без борон, водороздатчик ВУ – 1200, емкость -25, емкость – 3.1, плуг ПЛН – 5,35, 2 ПТС – 4 – 3,5 всього вартістю на загальну суму 145 366 грн.

Визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птиця» (код ЄДРПОУ 30920593) право власності на ангар с/х техніки: токарний верстак, зварювальний, єл. точило, кузню, Т-150 к НОМЕР_4 , трактор МТЗ-80 07005 ЯА, трактор МТЗ – 80 НОМЕР_1 , ГАЗ-3307, ЗИЛ – 130 25-41, 2 ПТС – 4 НОМЕР_2 , КПС – 4,2 навісний, сівалку СЗП – 3,6, КРН – 5,6, сцепку С-11 без борон, водороздатчик ВУ – 1200, емкость -25, емкость – 3.1, плуг ПЛН – 5,35, 2 ПТС – 4 – 3,5 всього вартістю на загальну суму 145 366 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О .О. Пелих»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Пелих