Вирок № 85372761, 04.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/5991/19

1-кп/263/577/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябова С.М.,

прокурора Одуденко А.В.,

представника потерпілого Сімакова В.В,

захисника Бережної М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження № 12019050770000903 від 08.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.12.2018 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 приблизно о 10.39 год. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: пр. Миру,112 «в» в Центральному районі м. Маріуполя, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадання чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, таємно, зі стелажу в торгівельному залі викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме - каву «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., вартістю 227,50 грн., яку сховав під куртку.

Після чого, не оплативши товар пройшов повз робочу касу, попрямував у бік виходу з магазину, але був зупинений співробітниками магазину «АТБ». Тобто, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що був зупинений працівниками магазину на виході.

З`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

17.04.2019 р. між представником потерпілого Сімаковим В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, згоден на призначення йому погодженого з представником потерпілого покарання, просив суд затвердити зазначену угоду.

Представник потерпілого Сімаков В .В. в судовому засіданні пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, просив суд затвердити угоду про примирення.

Захисник не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, оскільки вона відповідає інтересам її підзахисного та не порушує вимог закону.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пояснивши, що при укладенні угоди, дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Із обвинувачення, яке інкримінуються ОСОБА_1 підлягає виключенню обтяжуюча покарання обставина як рецидив злочинів, оскільки вона є ознакою, що впливає на його кваліфікацію. Так, згідно з абз.2 п. 19 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010р., якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: каву «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого, підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.04.2019р. між представником потерпілого Сімаковим Віктором Вікторовичем та ОСОБА_1 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: каву «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого, повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів із дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Д.В. Киян