Ухвала суду № 85372586, 01.11.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.11.2019 227/6030/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання: Сухіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у справі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.01.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № R52110442028В від 23.07.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 93909,87 грн. та судові витрати у розмірі 1408,65 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R52110442028В від 23.07.2013 року. Заявник зазначає, що він не є стороною по справі, у зв`язку з чим не має змоги ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, тому не може надати суду копії матеріалів виконавчого провадження або будь-яку інформацію щодо виконавчого провадження. В той же час, заявник просить врахувати позицію Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, відповідно до якої не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача факт відсутності відкритого виконавчого провадження. На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів № 227/6030/15-ц, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R52110442028В від 23.07.2013 року у розмірі 93909,87 грн. та судові витрати у розмірі 1408,65 грн. а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Боржник жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавав.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 93909,87 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно копії договору факторингу № 29/01/19-1, укладеного 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», останнім було прийнято право грошової вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ним було одержано право вимоги від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі та не виключаючи, штрафні санкції та пені, передбачені кредитним договором (а.с. 5-7).

Відповідно до копії Витягу з Акту приймання-передачі Документації боржників, який є додатком до договору факторингу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було прийнято право вимоги за кредитним договором № R52110442028В від 23.07.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 8). Сума заборгованості підтверджується також копією витягу з реєстру боржників (а.с. 9).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що судове рішення до цього часу ще не виконане, виконавчі листи на виконання рішення не видавалися, суд приходить до висновку про можливість заміни стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів № 227/6030/15-ц, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R52110442028В від 23.07.2013 року у розмірі 93909,87 грн. та судові витрати у розмірі 1408,65 грн. а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів № 227/6030/15-ц, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R52110442028В від 23.07.2013 року у розмірі 93909,87 грн. та судових витрат у розмірі 1408,65 грн. а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження: Січових Стрільців, 77, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

01.11.2019