Ухвала суду № 85371100, 01.11.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

01 листопада 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/1542/19

Провадження № 1-кп/414/231/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Вінярського В.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Шмуйлової І.М.

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за№12019130460000281 від 22 травня 2019 року, №12019130460000300 від 30 травня 2019 року, №12019130460000328 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю відкладення судового засідання на тривалий час (відпустка судді з 05 листопада 2019 року по 01 грудня 2019 року) судом поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор Вінярський В.О. під час судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність встановлених раніше ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шмуйлова І.М. не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 28 листопада 2019 року. При цьому встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою суд погоджується з думкою прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень та відбував покарання в місцях позбавлення волі, вироком Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

Отже суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить дієвості цього кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити останньому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 30 грудня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 30 грудня 2019 року включно.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 грудня 2019 року об 11-00 годині, у приміщенні Кремінського районного суду в залі суду за адресою: м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов