Ухвала суду № 85370549, 24.10.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7741/19

Номер провадження 1-кс/404/4844/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 12019120020007550, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про проведення обшуку нерухомого майна,а саме:приміщення магазину«Карандаш» загальноюплощею 175квадратних метрів,розташованому заадресою: АДРЕСА_1 ,вхід доякого здійснюєтьсяз бокувулиці Пашутінська,який фактичнорозміщений заадресою:м.Кропивницький,вул.Пашутінська 73а,яке належитьна правіприватної власностіТОВ «ЮРФАКТОРИНГСЕРВІС»,код ЄРДПОУ30159830, з метою виявлення та вилучення: теплової завіси «АО ЄВР 3,0/0,3 Термія 3000 ТЗ 3,0/0,3 шир.-80 см, потуж 3 кВт 220В», тепловентилятору електричного «2кВТ, 200В, Термія-2000», багатофункціонального пристрою (БФП) «Canon i-SENSYS MF232w», чорного кольору, з кабелем живлення до нього, пластикових закупівельних кошиків червоного кольору в кількості 25 одиниць, профілів L-1000 DBR 39 ПВХ червоного кольору в кількості 120 одиниць, канцелярських та інших видів товару у вигляді: паперу, папок, розмальовок, губок, олівців, клейких стрічок, квілінгів, блокнотів, дошок для пластиліну, трикутників, паличок рахункових, вкладишів особистих медичних книжок з голограмами, цукерок, жувальних резинок, ручок, маркерів, конвертів, валентинок, лінійок, коректорів, клею, біндерів, кнопок, ножиць, підставок для книг, підставок для ручок, пластилін, точилок, блісток, палеток для декоративних робіт, красок, зошитів, обкладинок, книг, настільних ігор, скріпок, стікерів, фломастерів, щоденників, дипломів, подяк, стержнів для авторучок, татуювань, пеналів, картонок, тек, календарів, альбомів, цінників, батарейок, фотопаперу, комп`ютерних мишок, сумок, прищіпок, косметики, іграшок, світильників, луп, крейди, парасольок, рюкзаків, боксів, одягу, брелки, оптичних носіїв, а також книги про отримання грошових коштів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020007550 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2019 року до ЧЧ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт ст. ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 за фактом розгляду матеріалів № 50182 від 30.09.2019 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.09.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів належними йому канцелярськими товарами та майном магазину "Карандаш" розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського 76/3 (вул. Пашутінська 73 а). Чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » були заключні договори на поставку канцелярських товарів, та надано відповідні накладні, що підтверджують вказаний факт. Відповідно до показань потерпілого та свідків допитаних у кримінальному провадженню підтверджено факт того, що ОСОБА_6 створив та обладнав за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), куди постачав придбані ним канцелярські товари та інше майно, якими шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_8 , а тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) може зберігатись майно та канцелярські товари придбані ОСОБА_6 , тобто майно, яке було здобуте у результаті вчинення злочину.

Крім того, вилучення відповідних речових доказів (канцелярських товарів) та документів по кримінальному провадженню № 12019120020007550 надасть можливість органу досудового розслідування перевірити вже зібрані докази та подальше проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання нових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали ЄРДР № 12019120020007550 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.30Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч. 3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Так, в клопотанні слідчий вказує про необхідність провести обшук приміщення магазину« ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальноюплощею 175квадратних метрів,розташованому заадресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою підтвердження факту вчинення шахрайських дій.

Проте, слідчим не надано доказів того, що вказані речі можуть перебувати саме за вище вказаною адресою: АДРЕСА_1 . За таких підстав, слідчим не доведено з якою метою йому необхідно провести обшук за вище вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_9 , як суб`єкт господарювання здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Карандаш», одним з видів його діяльності є торгівля канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах. З ним же оформлений договір оренди за цією адресою. Та потерпілий займається аналогічною діяльністю також має роздрібну мережу по торгівлі канцелярськими товарами під назвою «Карандаш». Як вбачається з матеріалів клопотання обидві ці особи співпрацювали, вели спільний бізнес, з наданої первинної документації на закупівлю товарів потерпілим не можна достеменно встановити, що саме ці товари зберігаються за адресою, де планується проведення обшуку.

Будь-яких інших доказів матеріали клопотання не містять. Таким чином, обґрунтування клопотання не відповідає доказам, які як вважає слідчий мали б обґрунтувати його зміст. Відтак, клопотання слідчого обґрунтовано формально.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що виниклий спір з приводу майна необхідно вирішувати в господарському порядку.

Відтак, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити за недоведеності.

Також, самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, є те, що надані матеріали клопотання не завірено підписами, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів»ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

З наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 12019120020007550,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 02.10.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1