Ухвала суду № 85370218, 01.11.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/107/19

381/2244/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді- Ковалевської Л.М., з участю секретаря-Омлельчук С.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , профспілкова організація комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», старший державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Майданюк Ірина Анатоліївна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла заява Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Також, заявником разом із даною заявою було подано заяву про забезпечення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення виконання за виконавчим листом №381/2244/19 2/381/1004/19, що виданий 15 жовтня 2019 року.

18.10.2019 Фастівським міськрайонним судом було відкрито провадження за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та відмовлено в застосуванні заходів забезпечення заяви КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» шляхом зупинення виконання за виконавчим листом № 381/2244/19, що виданий 15.10.2019 Фастівським міськрайонним судом.

В ході судового розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню представник заявника-адвокат Врашук Х.М. підтримала вимоги заяви та просила визнати виконавчий лист №381/2244/19 2/381/1004/19, що виданий 15 жовтня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересовані особи- ОСОБА_1 , її представник та державний виконавець Майданюк І.А. заперечуючи проти задоволення заяви, висловили відповідні позиції.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 11.10.2019 року позов ОСОБА_1 доКомунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа - профспілкова організація комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» було задоволено частково, зокрема вирішено «Поновити ОСОБА_1 на роботі в КП «Фастівський ККП» як таку, що була звільнена незаконно».

Саме в цій частині рішення суду відповідно до вимог ст.430 ЦПК України допущено до негайного виконання.

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась одночасно з заявами до Фастівського міськрайонного відділу ДВС та до виконуючого обов`язки керівника комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» про негайне її поновлення на роботі на підставі рішення суду.

Відповідно до ст..65 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

На підставі заяви ОСОБА_1 та виконавчого листа №381/2244/19 2/381/1004/19, що виданий 15 жовтня 2019 року, постановою державного виконавця 16.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60318973 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств».

Станом на дату подачі заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення Фастівського міськрайонного суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 не виконано.

Судом встановлено, що 25.10.2019 державним виконавцем виконавче провадження закрито.

Як зазначає представник заявника-адвокат Вращук Х.М. основною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є не зазначення у виконавчому документі, на якій саме посаді слід поновити ОСОБА_1 , а також у виконавчому документі не вірно зазначено адресу стягувача.

Аналізуючи позицію заявника щодо причини, відповідно до якої заявник вважає є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд звертає увагу на правову позицію, визначену 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, зокрема, відповідно до частини 23 пункту 4 вищевказаного узагальнення судової практики зазначено, що згідно з п. 21 постанови ВССУ № 6, перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення Закону України «про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

– видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

– коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

– видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

– помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

– видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

-пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, заявником при подачі даної заяви та в ході її судового розгляду не наведено жодної з матеріально-правових та процесуально-правових підстав та не долучені докази, які можуть бути підставою для визнання виконавчого листа №381/2244/19 2/381/1004/19 від 15 жовтня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Щодо невірного зазначення адреси стягувача у виконавчому документі, то суд, зважаючи на наявність в матеріалах справи інформації про місце проживання ОСОБА_1 , вважає, що в даному випадку, має місце перейменування вулиць у м. Фастові, відповідно до якої, вул АДРЕСА_1 .. Я.Мудрого, що жодним чином не свідчить про невірність зазначення адреси місця проживання стягувача та жодним чином не може вплинути на негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Тому, суд враховуючи вищевикладене, вважає, що подана заява є абсолютно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою ВССУ №6, суд,-

У Х В АЛ И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , профспілкова організація комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», старший державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Майданюк Ірина Анатоліївна про визнання виконавчого документа - виконавчого листа №381/2244/19 2/381/1004/19, що виданий 15 жовтня 2019 року таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська