
Справа № 364/1025/19
Провадження № 2/364/337/19
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.11.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 30.08.2019 р. надійшла зазначена позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 09.09.2019 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, Позивачеві надано строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що в разі їх неусунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.
Згідно з поштовими повідомленнями Позивач та його представник отримали згадану ухвалу суду 18.09.2019 р., але за станом на 04.11.2019 р. не усунули зазначені в ній недоліки.
З огляду на наведене судом не може бути відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через її невідповідність вимогам процесуального закону, оскільки вимоги ухвали суду від 09.09.2019 р. про усунення недоліків Позивачем не виконано.
За частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною і повернути.
Роз`яснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л. А. Макаренко
Судове рішення № 85369593, Володарський районний суд Київської області було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/1025/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: