Ухвала суду № 85369351, 09.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1/359/6/2019

№ 1005/4078/2012

У Х В А Л А

09 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

суддів Бондаренка І.А., Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Кириченко Ю.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Березуцького Ю.В., Федоренка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були забезпечені захисники Березуцький Ю.В. та Федоренко М.О.

Підсудний ОСОБА_2 заявив про відмову від захисника Федоренка М.О. з тих підстав, що останній за десять днів не ознайомився у повному обсязі зі всіма томами кримінальної справи, спілкувався з ним не тривалий час, а тому на його думку вказаний захисник не надає йому належної правової допомоги.

Прокурор та захисник Березуцький Ю.В. при вирішення даної заяви покладаються на думку суду.

Підсудний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заявленої відмови від захисника як необґрунтованої, зазначив, що ОСОБА_2 зловживає своїми правами.

Захисник Федоренко М.О. вказав, що на даній стадії не встиг в повному обсязі ознайомитися зі всіма томами кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суду прийшла до наступних висновків.

Статтею 45 КПК України ( редакції 1960) передбачена обов`язкова участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення.

Відповідно до ч.3 ст.46 КПК України (в редакції 1960) відмова від захисника у випадках, зазначених у ст.45 цього Кодексу може прийняти лише коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений чи виправданий обґрунтовують її мотивами, які особа, що проводить дізнання, слідчий, суд визнають такими, що заслуговують на увагу.

В обґрунтування відмови від захисника підсудний ОСОБА_2 вказав, що адвокат Федоренко М.О. не ознайомлений зі всіма матеріалами кримінальної справи та мав з ним спілкування лише нетривалий час.

Однак, такі обставини, на думку колегії не заслуговують на увагу та не можуть бути безумовною підставою вважати, що захисник Федоренко М.О. не надає належну правову допомогу підсудному ОСОБА_2 , оскільки даний адвокат приймає участь у справі нетривалий час, а матеріали кримінальної справи мають значний обсяг (36 томів). Крім того, захисник підсудного ОСОБА_2 не позбавлений можливості продовжити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на даній стадії кримінального процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 46 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

у х в а л и в:

У задоволення заяви підсудного ОСОБА_2 щодо відмови від захисника Федоренка М.О. - відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Кабанячий

Судді: І.А.Бондаренко

І.В.Муранова-Лесів