Рішення № 85369266, 28.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7742/19

2/357/3493/19

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ПрАТ «ВФ Україна» (23.05.2017 р. перейменоване із ПрАТ «МТС Україна») та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов і укладено договори про надання послуг мобільного зв`язку № 6281383/1.12525800 від 03.06.2013 року на номер телефону НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору, та умов користування мережами мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу, та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за Договором. Однак, відповідач на дату подання позовної заяви не оплатив отримані ним послуги зв`язку, внаслідок чого був відключений від мережі зв`язку. Загальна сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «ВФ Україна» за період з 16.12.2017 року і на момент звернення до суду із позовною заявою становить 78 334 грн. 63 коп., а тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ПрАТ «ВФ Україна» (23.05.2017 р. перейменоване із ПрАТ «МТС Україна») та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов і укладено договори про надання послуг мобільного зв`язку № 6281383/1.12525800 від 03.06.2013 року на номер телефону НОМЕР_1 .

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку, відповідачу було присвоєно особовий рахунок 1.12525800. З технічних причин, у зв`язку з переходом оператора на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок абонента було замінено на НОМЕР_2 .

Згідно умов договору, відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На підставі надісланого позивачем рахунку від 30.11.2016 р. виставленого ОСОБА_1 останній був відключений від мережі зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2017 року на адресу відповідача була надіслана претензія №С2953756000/04 з проханням сплатити суму заборгованості. Проте, відповідач залишив її без відповіді, та без задоволення.

Позивач зазначає, що станом на дату звернення з позовною заявою до суду, сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «ВФ Україна», з 16.12.2016 р. становить 78 334 грн. 63 коп.

Згідно п.п. 5.3 договору, відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Відповідно до п.п. 6.3. Договору, за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. При цьому одна із сторін договору - ПрАТ «МТС Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання договору в повному обсязі.

Пунктом 3.1. Договору №2347656/1.11068825 від 20.07.2005р. про надання послуг мобільного зв`язку визначено, що нарахування за надані послуги мобільного зв`язку здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід`ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Пунктом 3.5. Договору визначено: "Кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних оператору технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Заперечуючи позов відповідач вказав, що обставини наведені в позові є недоведеними. Відповідач не заперечив, що між ним і ПрАТ «МТС Україна» був укладений Договір від 03.06.2013 року №6281383/1.2525800 за умовами якого оператором телекомунікаційних послуг надаються послуги с тарифним пакетом «МТС ULTRA». Згідно умов договору відповідач замовив послуги: «SMS», «переадресування дзвінка», «вам дзвонили», «переадресація встановлена оператором», «інформацію по рахунку», «детальний рахунок у електронному вигляді». Інших послуг він не замовляв. Відповідно до детального розрахунку ПрАТ ВФ Україна нарахована заборгованість за користування інтернет - зв`язком у роумінгу, дану послугу відповідач не замовляв. Відповідач зазначає, що не отримував від заявника жодної інформації про підключену оператором послугу "GPRS Internet" та про умови її надання, а також ним не було надано згоди на отримання послуги підключення до міжнародного роумінгу. Крім того, його не проінформовано про встановлений кредитний ліміт, адже згідно встановленим правилами ПрАТ ВФ Україна за умовами використання номеру встановлюється кредитний ліміт.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Абонент, відповідно до договору, зобов`язаний вчасно оплачувати послуги зв`язку оператора згідно з діючими тарифами.

Телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є: 1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; 2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 (у редакції, чинній на час активації послуги міжнародного роумінгу), визначають порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, регулюють відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг.

Згідно п. 31 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, споживач під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг має право на: отримання відомостей щодо можливості та порядку відмови від замовленої телекомунікаційної послуги та від оплати телекомунікаційної послуги, яка не замовлялася.

За положеннями п. 215 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, додатковими платними послугами рухомого (мобільного) зв`язку, зокрема, є роумінг.

Згідно до п.п. 15 п.39 Постанови Кабінету міністрів України від 11 квітня 2012 р. "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" оператор зобов`язаний розпочинати надання послуги виключно після повідомлення споживачів про її надання в порядку, встановленому цими Правилами, та наявності їх згоди на отримання послуги.

Відповідно до умов Договору від 03.06.2013 року, що був укладений з відповідачем, ОСОБА_1 погодився оплачувати за надані послуги мобільного зв`язку згідно з тарифами позивача, ознайомлення з якими підтверджується підписом відповідача у Договорах.

Зокрема, п.4.2. даного Договору вказує, що абонент має право змінювати тарифні пакети, замовляти/відмовлятися від додаткових послуг шляхом подання оператору відповідної письмової заяви або дистанційно за допомогою засобів зв`язку, звернувшись за номером 111 або в інший спосіб.

На підтвердження факту надання відповідачу телекомунікаційних послуг у роумінгу, за які нарахована основна сума заборгованості, позивач надав деталізовану інформацію про надання послуг та їх вартість.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи. 21.10.2013 року, після укладення Договору, відповідач подав заяву про підключення послуги міжнародного роумінгу. Таким чином, послуга «міжнародний роумінг» була замовлена та підключена абоненту . Крім того, відповідач підтвердив, що 21.10.2013 року він перебував за кордоном.

На основі з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, аналізуючи подані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про телекомунікації»; ст.ст. 11, 509, 525, 526, 511, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 259-268, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 78 334 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «ВФ Україна» судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.11.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола