Ухвала суду № 85368343, 04.11.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1548/19

Провадження № 1-кс/282/458/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., при секретарі судових засідань Войтович Г.М., за участю прокурора Кухарчука С.П., захисника Кравчука В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Грищука Б.П., погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Кухарчуком С.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року протоколом автоматизованого визначення слідчого судді клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Грищука Б.П., погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Кухарчуком С.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було передано на розгляд слідчого судді Гуцала П.І.

Судове засідання було призначено на 04 листопада 2019 року о 10 годині 10 хвилин, про що підозрюваного було повідомлено особисто під розписку 01.11.2019 року.

Однак, 04 листопада 2019 року у судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_1 , та не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1

Захисник судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що підозрюваний був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вважаю, що необхідно здійснити привід відносно підозрюваного та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 140-143, 187, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 на 12 листопада 2019 року на 14 годину 50 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу підозрюваного доручити начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Судове засідання відкласти до 14 години 50 хвилин 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П. І. Гуцал