Ухвала суду № 85368102, 04.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14276/19

2-с/295/34/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Янчука Максима Олександровича про скасування судового наказу від 30 вересня 2019 року, виданого за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

Суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. 30 вересня 2019 року було видано судовий наказ по справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

До суду 01.11.2019 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 – адвоката Янчука М.О. про скасування судового наказу від 30.09.2019 року, в якій він просить суд скасувати судовий наказ, в зв`язку з тим, що боржник вважає вимоги щодо стягнення заборгованості необгрунтованими та вважає за необхідне скасувати вищезгаданий судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 01.11.2019 року є обґрунтованою, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Янчука Максима Олександровича про скасування судового наказу від 30 вересня 2019 року, виданого за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 вересня 2019 року, виданий суддею Богунського районного суду м.Житомира Полонцем С.М. по справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

Роз`яснитиКП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець