Ухвала суду № 85367776, 22.10.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/66/17

Провадження 2-др/216/9/19

УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи: Перша криворізька державна нотаріальна контора, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи: Перша криворізька державна нотаріальна контора, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи тим, що 04.04.2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнив позов ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, треті особи: Перша криворізька державна нотаріальна контора, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, визнавши, що за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком та літньою кухнею "Ж", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Судом було визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та літню кухню "Ж", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем було подано заяву від 07.06.2018 року про державну реєстрацію прав власності за рішенням суду. В ході розгляду даної заяви, позивачу було надано рішення про зупинення розгляду заяви, у зв`язку із відсутністю технічної характеристики спадкового майна в резолютивній частині рішення суду, а також запропоновано надати до органів ДАБІ декларацію про готовність об`єкту.

Звернувшись до органів ДАБІ із декларацією про готовність об`єкту, позивачу було відмовлено та серед причин відмови є - відсутність права власності або правової підстави користування землею, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна.

Відповідно відповіді Центрально-Міської районної у місті ради від 04.07.2018 року, право власності на земельну ділянку не оформлювалося, та посилаються на правові підстави користування - Земельний кодекс України, але для реєстрації декларації про готовність об`єкту, цього не достатньо, а оформити право власності на землю - відсутні правові підстави, в силу відсутності факту реєстрації права власності на домоволодіння.

На даний час у позивача відсутня можливість оформити право власності на земельну ділянку , так як відсутня реєстрація права власності на домоволодіння.

В зв`язку з тим, що у рішенні суду відсутня технічна характеристика спадкового майна, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , у позивача відсутня можливість зареєструвати право власності на спадкове майно. Згідно з технічним паспортом, звітом про оцінку майна та звітом про проведення технічного обстеження, опис об`єкта включає складові: Житловий будинок літ. "Е-1" загальною площею 232,5 кв.м., житловою площею 64,0 кв.м., рік побудови "2011"; літня кухня літ. "Ж", рік побудови 2011"; огорожа № 4-7 (ворота № 4, 6; огорожа № 5; ворота № 6, хвіртка № 7); вимощення "ІІІ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому просить ухвали додаткове рішення, яким встановити технічну характеристику спадкового майна, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступного, а саме: Житловий будинок літ. "Е-1" загальною площею 232,5 кв.м., житловою площею 64,0 кв.м., рік побудови "2011"; літня кухня літ. "Ж", рік побудови 2011"; огорожа № 4-7 (ворота № 4, 6; огорожа № 5; ворота № 6, хвіртка № 7); вимощення "ІІІ".

Сторони в судове засідання не з`явилися,однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради - Тімуш К.О. надала суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Виконуюча обов`язки завідувача Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - державний нотаріус Шабліян Є.М. надіслала суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника нотаріальної контори.

Згідно ч. 4 ст.270 ЦПК України - у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Позов ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи: Перша криворізька державна нотаріальна контора, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом було задоволено повністю, відповідно підстави, визначені в ч.1 ст.270 ЦПК України, при яких може бути ухвалено додаткове рішення, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи: Перша криворізька державна нотаріальна контора, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя М.В. Бутенко