
Справа №216/5161/18
Провадження № 2-др/216/12/19
УХВАЛА
іменем України
21 серпня 2019 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державним соціальним допомогам.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року було закрито провадження у вищевказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
19 серпня 2019 року керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки, закриваючи провадження у справі, суд не вирішив питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в сумі 1762,00 грн.
Учасники справи в судове засідання не викликались. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Проте, з огляду на матеріали справи, судом не було розглянуто вищевказану справу по суті та за результатами такого розгляду не ухвалено рішення, оскільки 10 червня 2019 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Хоружко С.Л. надала суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем завданої шкоди, та відсутності предмета спору, у зв`язку з чим, заяву було задоволено та закрито провадження у справі.
Щодо вирішення питання про розподіл судового збору суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У судовому засіданні встановлено, що позивачем з урахуванням вимог майнового характеру при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с. 40), що підтверджується матеріалами справи. Також було встановлено, що інших понесених і документально підтверджених судових витрат не має.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд приймає до уваги, що провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета позову, а тому, необхідно повернути з державного бюджету підтверджені документально судові витрати на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 133, 142, 247, 256, 258-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державним соціальним допомогам.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути Криворізькій місцевій прокуратурі №3 (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО820172, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ в м. Київ, код ЄРДПОУ: 02909938) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно з платіжного доручення № 2415 від 06.09.2018.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Р.О. Кузнецов
Судове рішення № 85367720, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/5161/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: