Ухвала суду № 85367543, 01.11.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1415/19

Провадження № 2/191/328/19

У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і звернувся також з позовом до ПП «Марівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПП «Марівське».

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ПП «Марівське».

Так, відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що у позовних вимогах йдеться про незаконність договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 і ПП «Марівське», останнє повинно бути залучено до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Приватне підприємство «Марівське» до участі у цивільній справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах в якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко