Ухвала суду № 85367464, 31.10.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4455/19

Провадження № 2/206/1159/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

за участю секретаря: Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів банківських вкладів укладеними та визнання права на отримання гарантованої суми банківських вкладів,

за участю:

представника позивача – адвоката Нестеченко Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 вересня 2019 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про закриття провадження по справі в якому зазначено, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно – правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України (а.с.37-39).

В свою чергу від позивача до канцелярії суду надійшов відзив на клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в якому він зазначив, що позовні вимоги виникли у зв`язку з невизнанням ПАТ «Дельта Банк» договорів банківського вкладу, а тому спір не вважається публічно – правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правила ЦПК України (а.с.58-60).

В підготовчому засіданні представник позивача заперечення щодо закриття провадження у справі підтримав, щодо закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду не заперечував.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про місце та час повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про проведення підготовчого засідання за їх відсутності не надали.

Так, зваживши доводи клопотань, заслухав думку сторін, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, суд прийшов до такого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

В абзаці другому частині другої статті 215 ЦК України закріплено, що у випадках, установленим цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У такому випадку якщо сторона прагне визнання правочину як такого, що породжує конкретні правові наслідки, вона може заявити вимоги про визнання такого правочину (договору) дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно із частиною першою статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав і обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Тому дії (акти) Фонду, ухвалені відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є діями юридичної особи (банку).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року по справі №598/1470/15-ц.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов`язані з невизнанням відповідачем цивільно-правових угод, які виникли між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» та невиконанням, на думку позивача, їх умов, спір не вважається публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло про закриття провадження по справі необхідно відмовити.

Таким чином, судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по справі – відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів банківських вкладів укладеними та визнання права на отримання гарантованої суми банківських вкладів та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Кушнірчук Р.О.