
Справа 206/4523/19
Провадження 2/206/1170/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Савченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення у розмірі 11038,17 гривень та судових витрат у справі. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та ОСОБА_1 встановились фактичні відносини з приводу надання комунальних послуг, абоненту відкрито особовий рахунок. Позивач зазначає, що сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , де відповідач є відповідальним квартиронаймачем, станом на 01.07.2018 року складає 11038,07 гривень з яких: 8796,23 гривень основна сума боргу, 1777,67 гривень інфляційне збільшення суми боргу, 464,17 гривень розмір 3% річних. Повідомлення позивача про наявність боргу за надані комунальним підприємством послуги, залишились проігнорованими з боку відповідачів. До теперішнього часу сума боргу не погашена. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також запропонував відповідачці ОСОБА_2 , яка з`явилась в судове засідання, укласти мирову угоду. В подальшому в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити вимоги, оскільки відповідач мирову угоду проігнорувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, з сумою боргу погодилась. Пропозицію представника позивача про укладення мирової угоди спочатку підтримала, проте в подальшому її не підписала та в судове засідання не з`явилась.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали.
Врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого.
У судовому засіданні встановлено, що предметом господарської діяльності позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є надання послуг водопостачання та водовідведення.
Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг водопостачання і водовідведення.
Для оплати послуг водопостачання і водовідведення на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що сторони знаходилися у фактичних договірних відносинах, за якими позивач надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі зобов`язані оплачувати такі послуги відповідно до норм та тарифів, що діяли у відповідний період.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Положеннями п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідачі користувалися послугами водопостачання і водовідведення, що надавались Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, однак неналежним чином виконували свій обов`язок зі щомісячної оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2018 року відповідачі мають заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, яка згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, складає 11038,07 гривень з яких: 8796,23 гривень - основна сума боргу, 1777,67 гривень - інфляційне збільшення суми боргу, 464,17 гривень - розмір 3% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 160 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 11038,07 гривень.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи що позовна заява підлягає задоволенню та у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто рівними частками.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплату послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, ЄРДПОУ 03341305) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 11038,07 гривень з яких: основна сума боргу - 8796,23 гривень, інфляційне збільшення суми боргу - 1777,67 гривень та сума 3% річних - 464,17 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судовий збір у розмірі 1921 гривень, з кожного по 384,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Судове рішення № 85367434, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 31.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/4523/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: