
Єдиний унікальний номер справи 646/6806/17
Провадження № 1-кп/185/597/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді Мельника Ю.А.
суддів Мицака М.С., Шаповалової І.С.,
секретаря судових засідань Шемет Ю.І.
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора – Дахно О.Ю.
представника потерпілого – Погосян В.Е.
захисника обвинуваченого – Паська А.О.,
В С Т А Н О В И Л А :
07.06.2019 року з апеляційної інстанції до суду надійшов обвинувальний акт за вказаним вище кримінальним провадженням.
Ухвалою суду від 10.06.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілі, представники потерпілих.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, представник потерпілих, захисник Пасько А.О. Потерпілі, цивільний відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання не з`явились, надали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Захисник Дьоміна М.В., представник цивільного відповідача Надкринична О.О. в підготовче судове засідання не з`явились. Обвинувачений до зали судового засідання не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає неможливим проведення засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, просить застосувати привід до обвинуваченого.
Представник потерпілих також вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.
Захисник заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого. На теперішній час ОСОБА_1 навіть не повідомлено про підозру, останньому нічого невідомо про існування кримінального провадження. Тому будь-якого належного підтвердження вручення повістки про виклик до суду немає, у зв`язку з чим, постановлення ухвали про привід обвинуваченого неможливо.
Заслухавши сторони кримінального провадження, представника потерпілого, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.
Усі учасники кримінального провадження заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.
Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, проводилося слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Управлінню внутрішньої безпеки ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, на 2 грудня 2019 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, потерпілих, обвинуваченого, захисників.
Піддати приводу на вказану годину:
-обвинуваченого ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Управлінню внутрішньої безпеки ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області Дахно О.Ю.
У випадку неможливості виконання ухвали про привід направити повідомлення про причини невиконання з наданням пояснень сусідів за місцем проживання обвинуваченого та рапорту поліцейського.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.А. Мельник
Судді М.С. Мицак
І.С. Шаповалова
Судове рішення № 85367158, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/6806/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: