Ухвала суду № 85366714, 24.10.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/202/17

Провадження № 6/177/47/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника заявника Чайка М.І.

представника стягувача ОСОБА_1

державного виконавця Хлонь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, матеріали заяви Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за заявою Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання рішення.

Представник стягувача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 вимоги заяви не визнав, вважав за необхідне в задоволенні заяви відмовити. Стверджуючи, що подання вказаної заяви є зловживанням процесуальними правами боржника, що має на меті затягування виконання рішення суду, а тому просив постановити окрему ухвалу щодо представника боржника Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області.

Представник Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг в ході судового засідання, при вирішенні питання щодо постановлення окремої ухвали покладався на розсуд суду.

Представник заявника - ОСОБА_3 заяву представника стягувача щодо постановлення окремої ухвали вважав необґрунтованою та безпідставною, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника стягувача щодо постановлення окремої ухвали відносно представника боржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Як слідує з заяви представника стягувача, він просить постановити окрему ухвалу відносно представника боржника ОСОБА_3 , з посиланням на зловживання ним процесуальними правами.

Зі змісту ст. 262 ЦПК України слідує, що зловживання процесуальними правами є підставою для постановлення окремої ухвали відносно прокурорів чи адвокатів.

Матеріали справи не містять даних про те, що представник боржника є адвокатом.

Крім цього, матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що представник боржника вживав заходів для затягування розгляду справи, що могло б бути розцінено як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що подання боржником – Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області вказаної заяви є реалізацією його права на звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.10.2019 справа розглянута по суті, в задоволенні заяви відмолено.

У зв`язку з вище викладеним, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали та вважає за необхідне в задоволенні заяви представника стягувача про постановлення окремої ухвали відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за заявою Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2019.

Суддя С.А. Суботіна