Ухвала суду № 85366613, 04.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3972/18

2-п/0203/37/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог – Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В наданій заяві відповідачка просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на те, що не отримувала судових повісток про виклик та була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні, надати відзив на позов, навести обставини, які мали суттєве значення для вирішення справи та які наводить в заяві. Крім того, відповідачка просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення дізналась лише 23.09.2019 року, а з матеріалами справи її представник ознайомився 02.10.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав подану останньою заяву та просив її задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи посилання відповідачки на неотримання нею судових повісток про виклик, а також посилання на обставини, які не були предметом перевірки під час розгляду справи та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 20.06.2019 року.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачкою направленої їй копії заочного рішення суду, а також свідчать про те, що з матеріалами справи її представник ознайомився 02.10.2019 року. Заяву про його перегляд подано відповідачкою 04.10.2019 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, задовольнивши відповідне клопотання відповідачки.

В частині призначення справи до нового розгляду, суд з урахуванням предмету позову, характеру справи та положень ст.ст.19,274,277 ЦПК України, вважає за необхідне призначити новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по цивільній справі №203/3972/18 та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 10-40 г.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак