Ухвала суду № 85366395, 04.11.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9339/19

1-кс/212/3033/19

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С. яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Соломатіною О.В. та внесене в кримінальному провадженні № 12019040730002102 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що 13 серпня 2019 року невстановлена особа за адресою: м АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 5700 гривень.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, щов ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 надав пояснення (свідчення) з приводу зазначених обставин. Так, ОСОБА_1 пояснив, що 13 серпня 2019 року перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , близько о 21:00 годині в мережі Інтернет він натрапив на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час цей сайт не працює) в якому знайшов те, що йому одразу захотілось прибати, це моноколесо Іптоіїоп У5Б. Після прийняття рішення ОСОБА_1 одразу зареєструвався на сайті та зробив замовлення. Наступного дня, а саме 14 серпня 2019 року потерпілому зателефонував невідомий (номер телефону - НОМЕР_1 ), який представився оператором даного сайту, за 2 хвилини та 4 секунди, це час який вони спілкувалися, оператор ОСОБА_1 пояснив, що через те, що товари знаходяться у ломбарді під заставу, їх необхідно одразу викупати і тому потрібно сплачувати 100% товару. Погодившись на дані умови ОСОБА_1 було надіслано реквізити карти, на яку потрібно було перевести кошти у розмірі 5700 гривень, за сплату даного моноколеса (карта належить державному банку Ощадбанк «ОСОБА_2» НОМЕР_2 ). Продавець попросив потерпілого повідомити про сплату товару, щоб вони там собі помітили. Через певний проміжок часу ОСОБА_1 зновзателефонував цей номер ( НОМЕР_1 ), але голос був інший, та запитали «Коли ж покупець нарешті заплате за товар?» Знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 за допомогою мобільного додатку « Приват24» здійснив операцію «Перевод на карту» зі своєї ( НОМЕР_3 яка належить до державного банку ПриватБанк з платіжною системою Visa) на вказану карту у СМС-повідомленні, а саме, НОМЕР_2 після чого зателефонував на вище вказаний номер, а саме НОМЕР_1 , було це о 15:01 і повідомив про сплату товару, тривалість розмови тривала 56 секунд. За цей короткий термін, покупця запевнили почекати деякий час, тому що потрібно товар спочатку перевірити на складі, а потім його відправлять. Через 3 дні, а саме 17 серпня 2019 року , покупця почало бентежити відсутність повідомлення про номер ТТН (товаротранспортної накладної). Перебуваючи вдома, покупець знайшов на сайті як там було вказано номер Call -центру (многоканальний) а саме, НОМЕР_5 , деякий час почекавши, все ж таки о 16:08 годині, зміг дочекатися поки візьмуть слухавку, новий за голосом оператор повідомив, що так, дійсно моє замовлення існує, запевнив, що через людську помилку мені досі не скинули СМС- повідомленням номер ТТН (товаро-транспортної накладної), вибачився, та сказав, що треба почекати пару днів, літо як ніяк всі щось замовляють, скоро скинуть. Наступного дня, 18 серпня 2019 року не дочекавшись інформації про відправлення товару , ОСОБА_1 знаходячись вдома, почав знову набирати відомі номери телефонів. 18 серпня 2019 року близько о 11:46, 11:48 та 11:50 відповідно покупець три рази набрав номер НОМЕР_1 слухавку ніхто не взяв. Після цього кожного дня набирав усі відомі йому номери, але жоден з них не відповідав».

Слідчий зазначив, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних дзвінків, CMC, ММС, переадресацію, дату, час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів в період з 00:00:00 годин 01.08.2019 року до моменту отримання ухвали представником підприємства, з можливістю їх вилучення в ТОВ «Лайфсел», що розташоване за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська 11-а, у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місцезнаходження підозрюваних осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Представник ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, однак про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв`язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Зокрема, у ст.159 КПК України та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження дійсно убачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена слідчим у клопотанні матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є потреба у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл», однак клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), однак частиною другою цієї статті не передбачено можливості тимчасового вилучення інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку. Згідно цієї статті тимчасовий доступ, в даному випадку, має здійснюватись лише шляхом зняття та отримання копії відповідної інформації.

Також слід зазначити , що у клопотанні слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великий М.С. просить надати зазначену у клопотанні інформацію також слідчим СВ Покровського ВП КВП - лейтенанту поліції Козиру Андрію Андрійовичу, Щербаню Олександру Сергійовичу, однак оскільки останні не входять до групи слідчих у КП № 12019040730002102 від 19 вересня 2019 року, тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159,160,163,164,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Великого М.С. - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Великому Максиму Сергійовичу тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00:00 годин 01 серпня 2019 року до моменту отримання ухвали представником підприємства за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні TOB «Лайфсел» за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська 11-а з можливістю отримання копії зазначеної інформації в тому числі на електронному носії (CD) з наступними відомостями :

1.1Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Дехта