Вирок № 85366243, 04.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

з секретарем: Єременко М.В.

за участю: прокурора - Очеретяного Д.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Кайнога Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1883/19 (пр. № 1-кп/201/561/2019), відомості про яке 24 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650003223, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: 26 листопада 2018 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 23 грудня 2018 року приблизно о 23.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, прибув до колодязя кабельної каналізації, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 4, вмістом якого є кабелі телекомунікаційного зв`язку, які обвинувачений ОСОБА_1 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі знаходячись у вказаний час та у вказаному місті, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_1 проник до приміщення зазначеного колодязя, звідки, шляхом від`єднання, викрав фрагмент кабелю марки ТППзп 200x2, довжиною 29 м 20 см, довівши злочинні дії до кінця та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим завдав ПрАТ «Київстар» майнову шкоду на загальну суму 5 981 грн. 62 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 23 грудня 2018 року близько 23.00 години, підійшов до колодязя кабельної каналізації, розташованого біля будинку № 4 по вул. Володі Дубініна в м. Дніпрі, де, проникнувши у зазначений колодязь, за допомогою складного ножа відрізав частину телефонного кабелю і витягнув його на вулицю. Після чого, він відніс цей кабель до покинутого будинку, розташованого поруч, де випаливши мідну серцевину, залишив її зберігати у цьому місці. Наступного дня, він прибув до вказаного місяця на таксі, щоб забрати мідну серцевину і відвести для здачі на металобрухт, однак, коли він виносив її з будинку, то був затриманий співробітниками поліції.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР № 12018040650003223 від 02 січня 2019 року, відповідно до якого, було розпочато досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за заявою ПрАТ «Київстар» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (т. 1, а.с. 1);

-копією довідки ПрАТ «Київстар» про викрадення кабельної лінії зв`язку за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 3 - РШ 0-20, об`єкт FLS НОМЕР_1 , загальною вартістю 49584,08 грн. (т. 1, а.с. 5);

-протоколом огляду від 24 грудня 2018 року і фотознімків до нього (т. 1, а.с. 10-14), відповідно до якого, було оглянуто ділянку місцевості, розташовану поблизу будинку за адресою: м. Дніпро, вул . Володі Дубініна, 4, де виявлено і оглянуто колодязь кабельної (телекомунікаційної) каналізації, а також розташований поблизу металевий дріт жовтого кольору, масою приблизно 10-15 кг, який, як пояснив ОСОБА_1 , був ним вилучений з вказаного колодязя;

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 24 грудня 2018 року близько 10.00 години, йому, як уповноваженому на виконання ремонтно-відновлювальних робіт, надійшла заява від диспетчера щодо пошкодження лінії зв`язку магістрального кабелю компанії ПрАТ «Київстар» від телефонної станції по вул. Лазаряна, 3 до розподільчої шафи по пр. Гагаріна, 74 у м. Дніпрі . Прибувши на місце, він побачив, що у кабельному колодязі, розташованому поблизу будинку № 4 по вул. Володі Дубініна у м. Дніпрі, було здійснено виріз кабелю марки ТПП 200х2;

-показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які пояснили суду, що 24 грудня 2018 року близько 02.00 години, здійснюючи патрулювання вулиць міста Дніпра у складі екіпажу патрульної служби, біля будинку № 4 по вул. Володі Дубініна в м. Дніпрі, вони виявили автомобіль «Chery Amulet», який раніше до того зупиняли та перевіряли у водія документи, поруч із яким побачили обвинуваченого ОСОБА_1 , який тримав у руках пакет із мідним дротом в значній кількості, у зв`язку із чим, вони одразу затримали обвинуваченого, який на їх питання про походження зазначеного майна, зізнався, що цей металевий дріт він випалив із телефонного кабелю, який викрав із розташованого поруч колодязя кабельної каналізації. Після того, ними була викликана на місце слідчо-оперативна група для оформлення процесуальних документів;

-протоколом огляду від 10 січня 2019 року і фотознімків до нього (т. 1, а.с. 56-57), згідно з яким, слідчим у присутності понятих було оглянуто електронні ваги марки «Аксія Україна», розташовані у відділенні кур`єрської компанії «Нова пошта» № 36 за адресою: м. Дніпро, вул, Жуковського, 2-Е, на яких зважено вилучений металевий дріт та встановлено його масу у розмірі 11,68 кг.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2019 року і фотознімків до нього (т. 1, а.с. 75-80), відповідно до якого, ОСОБА_1 , у присутності понятих і слідчого, добровільно і впевнено відтворив на місці вчинення кримінального правопорушення обставини таємного викрадення кабельної продукції, зазначивши спосіб проникнення у каналізаційний колодязь, засіб вилучення кабелю і подальші дії щодо розпорядження зазначеним майном;

-згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 434-19 від 29 січня 2019 року (т. 1, а.с. 70-72), станом на 24 грудня 2018 року дійсна ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 200х2, довжиною 29 м 20 см, становить без ПДВ 4984,73 грн., або з ПДВ 5981,62 грн.

Оцінюючи та аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає їх допустимими, належними та достатніми для висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

А отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і поєднаного із проникненням у сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який, незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, при цьому, вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового строку, не займається суспільно-корисною працею і не має постійного доходу, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних, свідчить про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, пов`язаного з реальним його відбуванням, яке, не думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, індивідуалізації та розумності.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_1 26 листопада 2018 року був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки, при цьому, в період останнього, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Також, в ході судового провадження у цьому кримінальному провадженні, представником ПАТ «Київстар» було подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5981,62 грн., який було повністю визнано обвинуваченим у судовому засіданні. Вирішуючи позовні вимоги представника позивача, суд, з огляду на положення ст.ст. 127-129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження було повністю підтверджено завдання злочинними діями обвинуваченого майнової шкоди ПрАТ «Київстар» на вищезазначену суму.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року покарання у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 грудня 2018 року, залишивши до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк призначеного йому покарання, строк його попереднього ув`язнення з 24 грудня 2018 року по день набрання вироком законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн. (двісті вісімдесят шість гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (юридична адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «АльфаБанк», м. Київ, МФО 300346, ЕДРПОУ 21673832) в рахунок відшкодування майнової шкоди 5981,62 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну гривню шістдесят дві копійки).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов