Ухвала суду № 85366173, 04.11.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5559/19

Провадження № 1-кп/211/629/19

У х в а л а

04 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі прокурора Козюри О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Орлова В.І.

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Вознюк Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Тімофєєва А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040720000649 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12019040720000649 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити на цілодобовий домашній арешт у зв`язку зі станом здоров`я, так як ОСОБА_2 потребує оперативного лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили скасувати запобіжний захід.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи, що потерпілв та свідки не допитані у судовому засіданні, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час відбування покарання, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, враховуючи, що на даний час потерпілі та свідки не допитані у судовому засіданні, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Крім того вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 2017 року народження, працевлаштований ТОВ "Техно ліга" на ПАТ "ПГЗК" посада бригадира, раніше не судимий, але при цьому суд вважає, що скасування запобіжного заходу обвинуваченому потягне за собою ухилення його від виконання покладених на нього обов`язків, з`являтися до суду та не залишати місце постійного проживання,метою домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу домашній ареш.

Керуючись ст. 177,183,194 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України на 60 діб, тобто до 02 січня 2020 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України на 60 діб, тобто до 02 січня 2020 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доставляти в судові засідання конвоєм.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 02 січня 2020 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, без застосування електронних засобів контролю .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н. О. Сарат.