Рішення № 8536615, 04.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                     тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" листопада 2009 р. Справа № 21/200-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля"

до           Дочірнє підприємство Чорнобильське монтажне управління ВАТ "Південтепломонтаж"

про стягнення 159838,62 грн.

за участю представників:

від позивача: Мостова Г.В. (довіреність №7 від 11.03.2009р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля», що реорганізоване у Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»(далі-ДП «РЕМ»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Південтеплоенергомонтаж»(далі-ТОВ «Південтеплоенергомонтаж») про стягнення 159838,62 грн., з яких: 131059,70 грн. заборгованості за договорами №9 ЖКП від 01.01.2007р. та №3 ЖКП від 01.01.2008р., 26807,96 грн. інфляційних втрат та 1970,96 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2009р. порушено провадження у справі №21/200-09 та призначено справу до розгляду на 31.08.2009р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 31.08.2009р., 28.09.2009р. та 21.10.2009р. розгляд даної справи відкладався на 28.09.2009р., 21.10.2009р. та 04.11.2009р. відповідно.

За клопотаннями позивача від 31.08.2009р. та 28.09.2009р. ухвалами господарського суду Київської області від 31.08.2009р. відповідача –ТОВ «Південтеплоенергомонтаж»замінено на Відкрите акціонерне товариство «Південтеплоенергомонтаж», а 28.09.2009р. відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Південтеплоенергомонтаж»замінено на належного відповідача - Дочірнє підприємство Чорнобильського монтажного управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»(далі-ДП ЧМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж»/відповідач).

В судовому засіданні 04.11.2009р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 159305,41 грн., з яких: 131059,70 грн. заборгованості за договорами №9 ЖКП від 01.01.2007р. та №3 ЖКП від 01.01.2008р., 26274,75 грн. інфляційних втрат та 1970,96 грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Укренерговугілля»(далі-орендодавець) та ДП ЧМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж»(далі-орендар) укладено договір про надання койко-місць у гуртожитках ВАТ «Укренерговугілля»№9 ЖКП (далі-Договір №9 ЖКП).

Умовами Договору №9 ЖКП, а саме 1.1., 1.2., 3.4., 4.2. та 9.1. визначено наступне: наймодавець надає у своїх гуртожитках у м. Чорнобиль койко-місця для проживання працівників орендаря з 01.01.2007р.

Надання койко-місця здійснюється по актам приймання-передачі.

Орендар зобов’язується оплачувати послуги у порядку та строки , що передбачені даним договором.

Оплата наданих послуг здійснюється на умовах 100% попередньої оплати місячного об’єму, відповідного до затвердженої комплектації. Остаточний розрахунок шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця здійснюється до 5 числа наступного за звітним місяця відповідно до актів виконаних робіт, що підписані сторонами за фактично надані послуги.

Договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами. Строк дії Договору до 31.12.2007р.

Судом встановлено, що позивач свої обов’язки за Договором №9 ЖКП виконував належним чином, надаючи відповідачу необхідну кількість койко-місць у своїх гуртожитках, що підтверджується актами наданих послуг за січень, березень та грудень 2007р., послання на які містяться в акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008р. по 30.09.2008р., що підписаний та скріплений відбитками печаток сторін, копія якого міститься в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором №9 ЖКП свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов Договору №9 ЖКП.

Відповідач, в свою чергу, обов’язки за Договором №9 ЖКП в частині оплати за надані койко-місця за грудень 2007р. належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 3000,56 грн.

Крім того, факт наявності заборгованості відповідача за Договором №9 ЖКП підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача від 14.12.2007р., 17.12.2007р. та 25.12.2007р., оборотними відомостями позивача за період 01.01.2007-30.09.2009р. та за період 01.01.2008-31.10.2008р.р., що підписані головним бухгалтером ДП «РЕМ»та скріплені відбитками печатки підприємства. Копії названих документів містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору, позивач 13.11.2008р. направив відповідачу претензію №02/3978, відповідно до якої позивач інформував про суму заборгованості та вимагав її погашення. Копія зазначеної претензії міститься в матеріалах справи.

На зазначену претензію відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача за Договором №9 ЖКП 3000,56 грн. заборгованості за грудень 2007р..

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами статей 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив орендну плату за надані койко-місця, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3000,56 грн. заборгованості за Договором №9 ЖКП підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати, нараховані за період з 05.01.2008р. по 01.06.2009р. на 3000,56 грн. заборгованості в сумі 305,10 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору №9 ЖКП визначено, що за несвоєчасне перерахування коштів за користування койко-місцями у гуртожитках орендар сплачує орендодавцю пеню, 3% річних та суму інфляційних втрат, що нараховані за кожний день прострочки.

Враховуючи вимоги п. 4.2. Договору №9 ЖКП, право на нарахування інфляційних втрат та 3% річних у позивача виникло лише з 06.01.2008р.

Оскільки, арифметично вірний розмір інфляційних втрат, нарахованих за вищезазначений період з урахуванням вказівок суду становить 942,00 грн., а суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 305,10 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2008р. по 01.07.2008р. на 3000,56 грн. заборгованості в сумі 44,59 грн.

Оскільки, арифметично вірний розмір 3% річних, нарахованих за вищезазначений період з урахуванням вказівок суду становить 43,90 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 44,59 грн. 3% річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 43,90 грн.

01.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Укренерговугілля»(далі-орендодавець) та ДП ЧМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж»(далі-орендар) укладено договір про надання койко-місць у гуртожитках ВАТ «Укренерговугілля»№3 ЖКП (далі-Договір №3 ЖКП).

Умовами Договору №3 ЖКП, а саме 1.1., 1.3., 3.4., 4.2. та 9.1. визначено наступне: наймодавець надає у своїх гуртожитках у м. Чорнобиль 50 койко-місця для проживання працівників орендаря з 01.01.2008р.

Надання койко-місця здійснюється по актам приймання-передачі.

Орендар зобов’язується оплачувати послуги у порядку та строки , що передбачені даним договором.

Оплата наданих послуг здійснюється на умовах 100% попередньої оплати місячного об’єму, відповідного до калькуляції.

Договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами. Строк дії Договору до 31.12.2008р.

Судом встановлено, що позивач свої обов’язки за Договором №9 ЖКП виконував належним чином, надаючи відповідачу необхідну кількість койко-місць у своїх гуртожитках, що підтверджується актами наданих послуг за період з січня 2008р. по серпень 2008р., що підписані комендантом гуртожитку та ДП «РЕМ», і скріплені відбитком печатки підприємства. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором №3 ЖКП свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов Договору №3 ЖКП.

Відповідач, в свою чергу, обов’язки за Договором №3 ЖКП в частині оплати за надані койко-місця належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 128059,14 грн.

Крім того, факт наявності заборгованості відповідача за Договором №3 ЖКП підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008р. по 30.09.2008р., що підписаний та скріплений відбитками печаток сторін, оборотними відомостями позивача за період 01.01.2007-30.09.2009р. та за період 01.01.2008-31.10.2008р., що підписані головним бухгалтером ДП «РЕМ»та скріплені відбитками печатки підприємства. Копії названих документів містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору, позивач 13.11.2008р. направив відповідачу претензію №02/3978, відповідно до якої позивач інформував про суму заборгованості та вимагав її погашення. Копія зазначеної претензії міститься в матеріалах справи.

На зазначену претензію відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача за Договором №3 ЖКП 128059,14 грн. заборгованості за період з січня 2008р. по серпень 2008р.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив орендну плату за надані койко-місця, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 128059,14 грн. заборгованості за Договором №3 ЖКП підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати, нараховані за період: з 01.02.2008р. по 01.06.2009р. на 32510,34 грн. заборгованості за січень 2008р. в сумі 8 989,55 грн., з 01.03.2008р. по 01.06.2009р. на 20188,98 грн. заборгованості за лютий 2008р. в сумі 4 905,52 грн., з 01.04.2008р. по 01.06.2009р. на 17108,64 грн. заборгованості за березень 2008р. в сумі 3 378,07 грн., з 01.05.2008р. по 01.06.2009р. на 12973,38 грн. заборгованості за квітень 2008р. в сумі 2 094,48 грн., з 01.06.2008р. по 01.06.2009р. на 11636,16 грн. заборгованості за травень 2008р. в сумі 1 705,16 грн., з 01.07.2008р. по 01.06.2009р. на 8914,80 грн. заборгованості за червень 2008р. в сумі 1 347,08 грн., з 01.08.2008р. по 01.06.2009р. на 15999,72 грн. заборгованості за липень 2008р. в сумі 2 290,45 грн., з 01.09.2008р. по 01.06.2009р. на 8727,12 грн. заборгованості за серпень 2008р. в сумі 1 259,34 грн., а всього 25969,65 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 7.2. Договору №3 ЖКП, за несвоєчасне перерахування коштів за користування койко-місцями у гуртожитках орендар сплачує орендодавцю пеню, 3% річних та суму інфляційних втрат, що нараховані за кожний день прострочки.

Оскільки, арифметично вірний розмір інфляційних втрат, нарахованих позивачем за вищезазначений період становить 25846,51 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 25969,65 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 25846,51 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних, нарахованих за періоди: з 01.02.2008р. по 01.08.2008р. на 32510,34 грн. заборгованості за січень 2008р. в сумі 486,304 грн., з 01.03.2008р. по 01.09.2008р. на 20188,98 грн. заборгованості за лютий 2008р. в сумі 305,256 грн., з 01.04.2008р. по 01.10.2008р. на 17108,64 грн. заборгованості за березень 2008р. в сумі 257,298 грн., з 01.05.2008р. по 01.11.2008р. на 12973,38 грн. заборгованості за квітень 2008р. в сумі 196,144 грн., з 01.06.2008р. по 01.06.2008р. на 11636,16 грн. заборгованості за травень 2008р. в сумі 174,948 грн., з 01.07.2008р. по 01.01.2009р. на 8914,80 грн. заборгованості за червень 2008р. в сумі 486,304 грн., з 01.08.2008р. по 01.02.2009р. на 15999,72 грн. заборгованості липень 2008р. в сумі 241,96 грн., з 01.09.2008р. по 01.03.2009р. на 8727,12 грн. заборгованості за серпень 2008р. в сумі 129,77 грн., а всього 1926,37 грн. 3% річних.

Оскільки, арифметично вірний розмір 3% річних, нарахованих позивачем за вищезазначений період становить 1937,34 грн., а суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1926,37 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Чорнобильського монтажного управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»(07416, Київська обл., с. Погреби, промзона, код ЄДРПОУ 04631938) на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»(07300, Київська обл., м. Вишгород, код ЄДРПОУ 32402870):

- 3000,56 (три тисячі) грн. 56 коп. заборгованості за договором №9 ЖКП від 01.01.2007р., 43 (сорок три) грн. 90 коп. 3% річних, 305 (триста п’ять) грн. 10 коп. інфляційних втрат;

- 128059 (сто двадцять вісім тисяч п’ятдесят дев'ять) грн. 14 коп. заборгованості за договором №3 ЖКП від 01.01.2008р., 1924 (одну тисячу дев’ятсот двадцять чотири) грн. 37 коп. 3% річних, 25846 (двадцять п’ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 51 коп. інфляційних втрат;

- 1591 (одну тисячу п’ятсот дев’яносто одну) грн. 82 коп. державного мита та 314 (триста чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                               В.А. Ярема

Рішення підписане 09.11.2009р.