Ухвала суду № 85366069, 04.11.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7359/15-ц

Провадження № 2-р/211/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ткаченко С.В., при секретарі Польчик Л.В. , за відсутності сторін по справі, розглянувши в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 10 2019 року звернулася до суду з заявою про роз"яснення рішення суду від 15 02 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягненої з неї суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що судом стягнуто з неї заборгованість , що виникла на 31 10 2015 року у розмірі 19586,71 грн.: з яких 13703,32 грн. - заборгованість за кредитом; 5432,39 грн. - заборгованість за відсотками користування кредитом; 451 грн. заборгованість за пенею та комісією. Оскільки працівники банку з неї вимагають виплати коштів, їй не зрозуміле рішення в частині стягнення суми заборгованості за вищевказаним рішенням.

Судовий розгляд заяви здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом 15 02 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів. Позов АТ КБ " ПРИВАТБАНК " задоволено частково , в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. На користь банку з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість , що виникла на 31 10 2015 року у розмірі 19586,71 грн.: з яких 13703,32 грн. - заборгованість за кредитом; 5432,39 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 451 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

На дане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 07 2019 року вищевказане рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та в цій частині постановлене нове рішення. З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13703,32 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.

Про роз"яснення або відмову у роз"ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаної норми ст. 271 ЦПК України роз"ясненню підлягає рішення, яке набрало законної сили, а рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 02 2019 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та в цій частині постановлене нове рішення, у суду не має підстав для роз"яснення рішення в частині, що не набрало законної сили ( скасоване).

Також суд вважає необхідним роз"яснити право ОСОБА_1 з такою заявою про роз"яснення рішення суду звернутися до суду , який виніс рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто до Дніпровського апеляційного суду, оскільки саме цим судом стягнута заборгованість за кредитом.

Керуючись ст 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду в частині стягненої з неї суми заборгованості за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: С. В. Ткаченко