Постанова № 85365912, 30.10.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2680/19

Провадження № 3/173/500/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

З 07.10.2019 по 14.10.2019 піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені обмеження зазначені в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2018 року, зокрема: реєстрація в органах поліції чотири рази на місяць.

Згідно іншого матеріалу встановлено, що 14.10.2019 по 10.10.2019 піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені обмеження зазначені в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2018 року, зокрема: реєстрація в органах поліції чотири рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно копії ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2018 року, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік;

- згідно письмових пояснень, гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Р/р НОМЕР_2 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____