Ухвала суду № 85365803, 31.10.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1649/19

1-кс/171/983/19

У х в а л а

31 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 42019041490000087 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Абрамовичем В.В. клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановила:

31.10.2019 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернувся слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Абрамович В.В. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року накладено арешт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 1220310100:03:088:0014, що належать ОСОБА_1 Вказане обтяження зареєстровано 05.03.2019 року. Проте приватним виконавцем Довгань В.В. знято арешт зі вказаного нерухомого майна постановою № 58204272, про що внесено відомості до реєстру. Внаслідок вчинення вказаних дій 05.07.2019 року змінено власника вищевказаного майна на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна ННН 389693, реєстраційний № 952 , виданого 05.07.2019 року, про що внесено відомості приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. На даний час власником вищевказаного майна є ОСОБА_2 .. Слідчий вказує, що в діях приватного виконавця вбачаються ознаки зловживання своїм повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Також слідчий зазначив, що на даний час є достатньо підстав вважати, що оригінали виконавчого провадження, в ході якого приватним виконавцем Довгань В.В. вчинено реєстраційні дії 05.07.2019 року щодо об`єктів нерухомого майна - житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 1220310100:03:088:0014, зберігаються у приватного виконавця Довгань В.В.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла обґрунтована необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів приватного виконавця Довгань В.В. з метою огляду та вилучення оригіналу матеріалів виконавчого провадження, в ході якого Довгань В.В. 05.07.2019 року вчинені реєстраційні дії з вищевказаними об`єктами нерухомого майна.

До судового засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, в ході якого приватним виконавцем Довгань В.В. 05.07.2019 року вчинені реєстраційні дії з об`єктами нерухомого майна, а саме: житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, площею 0,1 га, кадастровий номер 1220310100:03:088:0014, що належать ОСОБА_1 .

До клопотання на його обґрунтування слідчим надано лише копію рапорту начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Шпоньки М.В. про виявлення в діях приватного виконавця складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3652 КК України.

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження та їх вилучення слідчим не обґрунтовано та докази на підтвердження обґрунтування до клопотання не долучено, тому слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання в даній частині.

Рапорт начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Шпоньки М.В. про виявлення в діях приватного виконавця складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3652 КК України, не являється доказом в розумінні ст.84 КПК України.

В порушення вимог ст. 160 КПК України слідчим в клопотанні не конкретизовано, доступ до яких саме документів виконавчого провадження він просить надати, значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, слідчим не доведено, що отримати вищезазначені документи не можливо без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Абрамовича В.В. про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: