Ухвала суду № 85365414, 04.11.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1430/19

Провадження №2/157/378/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: незавершеного будівництвом житлового будинку та транспортного засобу.

Ухвалою судді від 25 вересня 2019 року провадження у даній справі відкрито.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України: а саме: не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивачка понесла або очікує понести, відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачка та її представник щодо клопотання заперечили, вважають, що відмічені недоліки не є підставою для залишення даного позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підставою для залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України є її невідповідність вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 257 ЦПК України визначено вичерпний перелік підставі для залишення позову без розгляду. Зокрема в п. 8 зазначеної норми закону вказано, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не була залишена без руху, відповідно строк для усунення недоліків позовної заяви судом не встановлювався і як наслідок позивачкою пропущений не був, тому правових підстав для залишення даного позову без розгляду немає.

Разом із тим, проаналізувавши зміст позовної заяви, суд вбачає її невідповідність положенням пунктів 6, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Зокрема заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки позовної заяви були встановлені після відкриття провадження у справі, суд на виконання вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишає заяву без руху та надає позивачці строк для їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів.

Керуючись статтями 187, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Кудрявцевої Валерії Михайлівни задовольнити частково, відмовивши в його частині щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула