Ухвала суду № 85365391, 31.10.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1643/16

2-р/154/3/19

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Стецюк Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини рішення суду-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення абзацу другого резолютивної частини рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за її позовом до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Зазначає, що при виконанні вказаного рішення в частині її поновлення на роботі, виникає неоднакове трактування дати її поновлення.

Просить роз`яснити абзац другий резолютивної частини вказаного рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свою заяву про роз`яснення рішення суду, пояснила при цьому, що зміст резолютивної частини рішення їй особисто є зрозумілим, вона звернулась із даною заявою щоб суд роз`яснив рішення для відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні даної заяви, пояснила, що для відповідача зміст судового рішення також є зрозумілий.

Представник відділу ДВС, у провадженні якого перебуває на виконанні вказане рішення, для участі у розгляді заяви не з`явився.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в абзаці другому резолютивної частини рішення, вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді помічника лікаря-епідеміолога епідеміологічного відділу Володимир-Волинського міськміжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області з 01 червня 2016 року.

Дане рішення набрало законної сили після оскаржень в судах апеляційної та касаційної інстанцій та виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Сторони ствердили в судовому засіданні, що зміст абзацу другого резолютивної частини рішення суду є зрозумілим.

Враховуючи викладене, правових підстав для роз`яснення вказаного абзацу резолютивної частини рішення суду суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим як сторонам, так і державному виконавцю, який із заявою про його роз`яснення до суду не звертався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.271 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення абзацу другого резолютивної частини рішення Володимир-Волинського міського суду від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 04 листопада 2019 року.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко