Ухвала суду № 85364564, 01.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17425/19

н/п 1-кс/766/16375/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області Мусулевський Я.А.,

за участю секретаря Лисишиної В.І.,

прокурора Бугрименко Д.В.,

слідчого Рогожиної О.М.

захисника Мамонтова Д.О.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області О.М. Рогожиної, погоджене з прокурором відділом прокуратури Херсонської області Д.В. Бугрименко, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця м. Генічеська Херсонської області, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.12.2019р.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230000000313, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 03.09.2019 у період часу з 02.00 год. до 06.43 год., більш точного часу слідству встановити не представилося можливим, знаходячись на території пляжу «Гідропарк» по вул. Марії Фортус,3 у м.Херсоні, на відстані 220 метрів від мосту, який веде на острів «Малий Потьомкінський» у східному напрямку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на зґвалтування та протиправне позбавлення життя ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, за допомогою застосування фізичного насильства, подолавши її опір, проти її волі вчинив з нею насильницький статевий акт природнім способом, під час якого ОСОБА_1 , за допомогою сили свої рук, здавив шию ОСОБА_2 , в результаті чого настала смерть потерпілої від механічної асфіксії.

03.09.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене п.10 ч.2 ст.115 КК України внесені до ЕРДР за № 12019230000000313.

Окрім цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність 03.09.2019 у період часу з 02.00 год. до 06.43 год., більш точного часу слідству встановити не представилося можливим, знаходячись на території пляжу «Гідропарк» по вул. Марії Фортус,3 у м.Херсоні, на відстані 220 метрів від мосту, який веде на острів «Малий Потьомкінський» у східному напрямку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_2 , поєднане із зґвалтуванням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, за допомогою застосування фізичного насильства, подолавши її опір, проти її волі вчинив з нею насильницький статевий акт природнім способом, під час якого ОСОБА_1 , за допомогою сили свої рук, здавив шию ОСОБА_2 , в результаті чого настала смерть потерпілої від механічної асфіксії.

03.09.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.152 КК України внесені до ЕРДР за

№ 12019230000000314.

03.09.2019 кримінальні провадження № 12019230000000313 та № 12019230000000314 об`єднані в одне провадження під загальним номером № 12019230000000313.

23.10.2019 прокурором відділу прокуратури Херсонської області Бугрименком Д.В. визначено підслідність матеріалів досудового розслідування № 12019230000000313 за СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області.

29.10.2019 заступником прокурора Херсонської області Ясеницьким Ю.І. визначено підслідність матеріалів досудового розслідування № 12019230000000313 за СУ ГУНП України в Херсонській області

У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.09.2019 ОСОБА_1 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України.

06.09.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2019 включно.

29.10.2019 керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №2019230000000313 до трьох місяців, тобто до 05.12.2019.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 03.09.2019 у ході якого встановлено, що на території пляжу «Гідропарк» по вул АДРЕСА_2 Марії Фортус, 3 у м. Херсоні виявлено труп ОСОБА_2

Висновком судово-медичної експертизи № 1101 від 20.09.2019, відповідно до якого смерть ОСОБА_2 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом (предметами) з обмеженою поверхнею, не виключено рукою (або руками).

Показами потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що він проживав разом із дружиною ОСОБА_2 та двома дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . 02.09.2019 вони разом із дружиною пішли в гості до знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають у тому ж районі, де вони відпочивали. О 22.00 год. він пішов додому із донькою, а ОСОБА_6 залишилась в гостях. Пізніше ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та разом з ОСОБА_8 відніс ОСОБА_9 додому на руках, оскільки вона була сп`яніла та не хотіла йти додому. Вдома ОСОБА_6 біля 24.00 год. влаштувала сварку та пішла з дому одягнена в халат та тапці в невідому напрямку. Після того він пішов в магазин «Лелека», щоб купити пива. Коли він пішов до магазину, він побачив, на відстані 45 - 50 м від нього по вул. 25 Східна від нього йшла ОСОБА_6 , біля неї нікого не було. Він її покликав, але вона побігла у невідомому напрямку. Він її не наздоганяв та пішов дому. Більше він ОСОБА_9 не бачив.

Показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що у нього є автомобіль «Деу Ланос». Близько місяця тому він влаштувався на роботу в «Таксі економ». 02.09.2019 близько 19.00 він на своєму автомобілі поїхав у гості до свого знайомого, де знаходився приблизно до 00.00 год. Потім він разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 поїхали. Він відвіз ОСОБА_13 на вул. Комсомольська, а потім разом із ОСОБА_11 поїхали до магазину «АИСТ», який розташований між вулицями 30-та і 29-та Східною. У магазині вони купили каву і пили її на вулиці біля автомобіля. З боку 25-ї Східної до магазину підійшов невідомий чоловік, який купив через віконце в магазині пляшку пива. Невідомий став недалеко від них і пив пиво. Приблизно через 5 хвилин до магазину підійшла жінка, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на якій був одягнений халат і капці. Вона відразу підійшла до невідомого хлопця, який пив пиво. Вони про щось розмовляли, а потім удвох підійшли до магазину і хлопець купив їй пляшку пива «Гараж». Чи знайомі вони були, свідкові не відомо. Вони удвох повернулися до того місця де спочатку хлопець пив пиво, а потім дівчина запитала у свідка скільки буде коштувати відвезти їх на Молодіжний пляж. ОСОБА_10 відповів - 50 гривень. Невідомий хлопець сказав, що вони згодні їхати на пляж за 50 гривень. Дівчина сіла на переднє сидіння, а хлопець сів назад. ОСОБА_14 залишився чекати біля магазину. Він привіз їх на молодіжний пляж, де хлопець та дівчина вийшли. Це було близько 01.00 год. 03.09.2019.

Показами свідка ОСОБА_15 , який показав, що 03.09.2019 близько 01.00 проходив по вул. Херсонській у м. Херсоні у напрямку торгового центра «Салют», де хотів пограти в автомати. На зупинці громадського транспорту «Молодіжний пляж» він зустрів невідомого чоловіка та жінку. У чоловіка він попрохав цигарку, а той у свою чергу попрохав телефон, щоб викликати таксі. Жінка була в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він дав телефон, а незнайомець викликав таксі за номером 85-85, та сказав, що необхідно їхати до Гідропарку. При цьому пообіцяв ОСОБА_15 , що підвезе його до ТЦ «Салют». Поки чекали таксі, невідомий розповів, що він не місцевий, познайомився з дівчиною, яка хоче на пляж до Гідропарку. В таксі він сів на переднє сидіння, а невідомі на заднє. Останні про щось шепотіли між собою, однак він не розчув, що саме, крім того в автомобілі грала музика. Через декілька хвилин він вийшов з автомобіля, який продовжив рух в напрямку центра м. Херсона.

Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_1 , як хлопця, якого він бачив у ніч на 03.09.2019 на зупинці Молодіжний пляж разом із дівчиною та якому він давав свій мобільний телефон, з якого останній викликав таксі та поїхав на ньому з дівчиною в Гідропарк.

Показами свідка ОСОБА_16 , який показав, що він працює таксистом у таксі «Економ», у нього в користуванні знаходиться автомобіль «Daewoo Sens». 02.09.2019 він виїхав працювати приблизно о 18.00 годині. В 01.26 годин 03.09.2019 він перебував на мікрорайоні ХБК в районі «Росинки». В цей час на мобільний телефон в додатку надійшло повідомлення про виклик з Молодіжного пляжу на АДРЕСА_3 людини. Він відразу ж поїхав у напрямку Молодіжного пляжу. Коли він приїхав на зупинку Молодіжного пляжу, то в автомобіль сіли двоє хлопців та жінка. Оскільки в замовленні було 2 пасажира, ОСОБА_16 почав обурюватись, але чоловік на задньому сидінні попросив його довезти чоловіка до «Салюту». ОСОБА_16 погодився та довіз чоловіка до «Салюту», а іншого чоловіка та жінку повіз далі. По дорозі хлопець почав обнімати, цілувати жінку та знімати з неї халат. На що водій зробив їм зауваження. На прохання хлопця, ОСОБА_16 зупинив автомобіль біля Корабельної Площі, де хлопець та жінка вийшли з автомобілю. В цілодобовому кіоску хлопець придбав каву для жінки, цигарки та дволітрову пляшку пива. Хлопець з жінкою покурили, жінка допила каву та вони поїхали далі. По дорозі ОСОБА_16 почув як жінка сказала чоловіку: «Ти розумієш, я можу бути вірною тільки одному», на що той їй відповів: «Я розумію, ми просто добре відпочинемо». Після того він їх розмови не чув, оскільки хлопець попросив зробити музику гучніше. ОСОБА_16 довіз чоловіка та жінку до Центрального входу в Гідропарк, хлопець дав йому 150 грн. та він поїхав, а вони пішли в напрямку Центрального входу Гідропарку.

Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_1 , як хлопця, якого він віз 03.09.2019 разом із жінкою із Молодіжного пляжу в Гідропарк.

Протоколом огляду від 05.09.2019, відповідно до якого в приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області за участю свідка ОСОБА_16 проведено огляд картонної коробки, в якій знаходилась футболка, вилучена в приміщенні КУ «СМЕ» ХОР після розтину трупу ОСОБА_2 . Під час огляду свідок ОСОБА_16 впізнав вказану футболку, як ту, що була схожа на футболку, в якій був ОСОБА_1 , якого він віз 03.09.2019 в нічний час на автомобілі «Daewoo Sens» на задньому сидінні разом із жінкою із Молодіжного пляжу в Гідропарк.

Протокол огляду від 05.09.2019, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_16 , оглянуто відеозапис за 03.09.2019 з камери відеоспостереження з магазину «АИСТ», який розташований на розі вул. Польової та 29 Східної м. Херсона, яка зафіксувала підозрюваного ОСОБА_1 разом з потерпілою ОСОБА_2

Протоколом огляду від 05.09.2019, відповідно до якого оглянуто відеозапис за 03.09.2019 з камери відеоспостереження з магазину «Сита Хата» на площі Корабелів м. Херсона, яка зафіксувала як підозрюваний ОСОБА_1 разом з потерпілою ОСОБА_2 , під`їхали на автомобілі свідка ОСОБА_16 - «Daewoo Sens», придбали каву та пиво..

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

Для завершення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити:

-долучити до матеріалів кримінального провадження чотири висновки молекулярно-генетичних експертиз, які призначено 23.09.2019 та на даний час перебувають на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру.

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 спливає 02.11.2019

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити. Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, виконання зазначених слідчих дій потребує значного проміжку часу і унеможливлює завершення зазначених процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у строк, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України. Виконати раніше дані слідчі дії не було можливим у зв`язку із довгостроковим проведенням експертиз, які мають початкове значення для формулювання підозри.

Вчинення цих процесуальних дій є необхідним відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України та буде мати суттєве значення під час доказування вини ОСОБА_1 в ході судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 15 років, або довічним позбавленням, не має законного джерела прибутку, не одружений, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Запобігти ризикам, зазначеним вище, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, отже заявлені в клопотанні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.12.2019р.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяЯ. А. Мусулевський